Estimados lectores:
Continuación de las cartas enviadas al personaje Xentor en donde se informan cosas relacionadas al caso Friendship que originalmente están a la vista en una lista llamada Proyecto ECIS ( ProyectoECIS@groups.msn.com ) ante el tema "A 22 años de la "Nueva Era Friendship".
Continuación de las cartas enviadas al personaje Xentor en donde se informan cosas relacionadas al caso Friendship que originalmente están a la vista en una lista llamada Proyecto ECIS ( ProyectoECIS@groups.msn.com ) ante el tema "A 22 años de la "Nueva Era Friendship".
Los textos e separan entre sí con "xxx". El indicador "R:" es la respuesta a una cita previa marcada con "Cita:".
Saludos
Saludos
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición:20/09/07
200907
xxx
Estimado Xentor:
Aquí va el link donde publiqué el artículo respuesta anterior
http://advertenciachile.blogspot.com/
Ahora voy a responder los comentarios particulares tuyos que quedaron en el aire y que defino con el encabezado de cita:
Cita:
Desde ya es sospechoso que no quiera mostrar usted pruebas o indicios más o menos sólidos de lo que afirma (que todo el asunto F es farsa).
R: No es así. Consulta la cantidad de información que yo he dado y sabrás que sí he entregado bastante información paar aclarar. Así que sospechoso no es nada. Quién ha entregado más pruebas que yo, para delatar a la gente de vanrash que uno que estuvo allí como yo? quién puede hablar del tema friendship sino no lo ha investigado en rigor? le parecen sospechosas mis informaciones? entonces serían del mismo modo sospechosos varios de los personajes que tú has mencionado porque ellos mismos son en parte los que han dado a conocer una que otra información que yo he dado a conocer aquí. Desde cuándo no he querido mostrar pruebas? Si en ciertas condiciones y ocasiones he decidido no nombrar a las personas que me han dado ciertas informaciones es porque respeto el derecho de ellos a que en parte no se sepa quiénes son, o me va a decir Ud. que este tipo de cosas delicadas son recurrentemente públicas en friendship? No se a qué le llamas solidez si es que en una de esas nunca estuvistes involucrado en friendship en el sentido de haber vivido experiencias concretas con ellas, sean en el grupo antiguo o en el nuevo. Alguien me dirá "y quién prueba que esos sucesos eran de los friendship originales"? Buena pregunta. La respuesta la tenemos los que hemos estado vinculados en el tema y que incluso nos hemos ido conociendo para poder respondernos preguntas mutuas, de ambos grupos, siendo que realmente existen varios grupos más. Van a ser los que no han tenido experiencias con friendship los que nos condicionen la realidad de nuestras experiencias? Si fuera por eso entonces nunca habría forma de falsear (en cuanto a falsabilidad de pruebas) lo que la gente del grupo antiguo de contacto con friendship dijo y eso pasaría a ser una verdad indesmentible, y así no son las cosas! Aquí buscamos todos que las pruebas salgan a flote, cada uno a su modo según sus posibilidades del momento.
Me va a decir que no existen evidencias de qe el asunto de friendship sí se relaciona con lo mormón y lo nazi? Porfavor, infórmese un poco más o sea más exigente a la hora de consultar a sus informantes. Lo nazi y lo mormón es incluso un asunto que ya ni se niega pero que se trata de contextualizar. Entonces, no vale todo el esfuerzo y pruebas que durante 7 años hemos ido dando para demostrar las relaciones mormonas de Ernesto de la Fuente y tanta otra gente incluso de los vanrash, y lo mismo de lo nazi? No pruebas son por ejemplo la inexistencia de alguna publicación oficial de los certificados médicos de Ernesto de la Fuente en relación a su cáncer, ni antes de su curación ni después. Algunos se preguntarán pero para qué después? Obvio, todo cáncer deja secuelas, aunque sean mínimas y que ni se sientan, pero dejan marcas.
Quizás un día el Sr. de la Fuente se digne a aclarar su caso de cáncer, que por ahora no tiene cómo verificarse. Acaso Ud. le pidió solidez al Sr. de la Fuente para que muestre la prueba de su cáncer? Nosotros hemos sido sólidos y persistentes en exigir esta prueba y lo hemos hecho públicamente en la reunión del CEFAA en año 2000 en la cuál el Sr. de la Fuente prometió traer a la siguiente semana las pruebas de su cáncer y obviamente a la semana que seguía no vino. Eso es la solidez de la prueba de que don Ernesto tuvo cáncer? Osea él es sólido y nosotros no somos sólidos?
Ahora bien, cuando he dicho que el asunto (no todo obviamente porque los hechos son hechos y no son farsas) es un farsa o se relaciona con una farsa, lo que hemos querido indicar es que friendship se basa en una farsa, que más allá de estar rodeada de hechos, en el fondo se basa en hechos que se han presentado en una buena parte (no digo en toda) de una manera muy distinta a la que hoy se han promocionado en relación al tema. El mismo cáncer del Sr. de la Fuente nunca estuvo comprobado pero en friendship se habla de las capacidades curativas de la gente de la isla. No es cierto que el Sr. de la Fuente haya probado su cáncer y por ello no podemos siquiera pretender creer que Friendship (a quién él alude que son los que lo curaron del cáncer) tengan esas capacidades. Obviamente que es posible que en friendship puedan haber personas como algunos médicos que prueben nuevas técnicas no aceptadas aún médicamente a nivel oficial que tengan un porcentaje de éxito a la hora de curar ciertos cánceres, pero es muy posible que aún en el caso que ese hubiera sido el contexto de la Fuente, si a de la Fuente no le hubiese curado el cáncer entonces buscarían a otro personaje, pero aún no podemos hablar de una condición especial de los friendship para curar el cáncer, sino que simplemente hay un menor azar de error porque desarrollan pruebas prohibidas medicamente y puede qe algunos cánceres los cure pero no 100%. Esto mismo es lo que muy probablemente ocurrió en colonia dignidad cuando el Sr. Hopp probaba (como al parecer ha sido acusado) nuevas medicinas en niños que estaban de pasajeros (pacientes internados) en la clínica u hospital de beneficencia de Colonia Dignidad. Pero hablar de una prueba solida de que Friendship cura el cáncer no la hay, no al menos si el Sr. De la Fuente no se digna como mínimo de probar parte de loque dice medicamente y dejar que los documentos que indica sean revisados por una comisión de médicos, verificar si el médico tratante existe y ver las fichas y todo el procedimiento mínimo para probar una curación como al que él alega. Verlo flaco en una foto no es prueba sólida de nada! No se a que le llama Ud. solidez? Nosotros demostramos las IP que Arias usaba a través de algunas cuentas con alias distintos. Eso acaso no es sólido?
Y si otros vieron los exámenes de de la Fuente, porqué no indican material que pueda ser verificado? Nombre del Dr., fechas, tipo de cáncer (no basta con decir cáncer al pulmón).
Qué era ese supuesto cáncer de pulmón: 1) un carcinoma broncogénico en el pulmón primario o eran tumores secundarios o metastásicos. Acaso un adenoma bronquial o incluso un tumor benigno. Adenocarcinomas, qué? Eso es lo que pedimos al que tanto defiende a de la Fuente. Obviamente alguien me dirá, Ud. no entrega nombres de personas que le han dicho estoy esto otro por protección de ls identidades, y el Sr. de la Fuente no indica información porque es algo personal suyo y muy delicado. Ok, lo entiendo, pero la gran diferencia es que lo que de la Fuente ha informado en la TV es que la gente se podría curar del cáncer en friendship como a él lo curaron y si esto es falso hay inducción al engaño a pacientes con cáncer o cuánta otra cosa y eso si que es grave. El apareció gratuitamente (nadie lo obligó) a informar sobre su pulmón. Qué le costaba mostrar inmediatamente mostrar las pruebas? Con eso llevaríamos años de corroboración o descorroboración? Y, lo increíble es que la gente lo defiende. Perfecto, entonces que la defensa sea sólida. Lo puedes probar tú Xentor solidamente? Si no lo puedes, no me vengas porfavor a exigir pruebas sólidas que ni tú has podido siquiera verificar.
Yo simplemente indico lo que testigos me han dicho A y B o Z y digo "un testigo X ha dicho esto". No estoy mintiendo, sino que omito un dato por precaución pero lo hago para evitarle mayores problemas a personas que estoy claro que han sido amenazadas o que ven peligrar las vidas de personas queridas. Acaso lo que hago es ser poco sólido? Acaso debo guardarme la información que puede ayudar a mucha gente a que no sea víctima de Friendshhip sólo porque no logro dar con el nivel de solidez que los defensores de Friendship exigen cuando ellos mismos no han mostrado prueba de nada y todavía exigen que esas pseudopruebas sean consideradas verdades indesmentibles? Porfavor, seamos más cautos a la hora de exigir pruebas y estemos a las alturas de las circunstancias. Aquí estamos denunciando a una mafia grande llamada Friendship y no a una grupito idílico! Guardemos las proporciones de lo que se está tratando de informar. Y porfavor Xentor no te tomes estas palabras como algo en contra tuyo, simplemente trata de entender de que nosotros no somos ningunos niños o simplistas a la hora de hablar del tema, lo hacemos con conocimiento de causa y no por nada te escribo con argumentos.
Cita:
Es que, del período 1984-95, no hay nada que denunciar... Salvo la "denuncia por secuestro" que ya hizo el marido golpeador, cuando se encontró con que su familia (su esposa golpeada, con sus hijas) se habían ido (voluntariamente, no secuestradas), a la isla.
R: Te faltó denunciar que Ernesto de la Fuente golpeó de manera brutal a ese personaje en frente de varias personas que pertenecen a la comunidad friendship antigua. Allí tienes al gran santo de de la Fuente. Quizás te interese leer lo que sale en http://www.memoriaviva.com/Desaparecidos/D-L/luis_rene_lobos_gutierrez.htm y amplies el período de 1984-1995 y lo corrigas a 1973-1995.
Desconoczo todo el prontuario completo de la persona aludida pero parece que si ese es el caso son dos los golpeadores, el imputado y De la Fuente, como el mismo afirmara haber cometido el error de golpearlo a una persona amiga de este. Creo que lo de la ida voluntaria a la isla Friendship es algo que habría que dejar en comillas. La madre y sus hijas no necesitaban ir justamente a Friendship. Aquí falta comentar el contexto real de la situación. Porqué no lo mencionan?
Cita:
Ella está muy, muy molesta por toda la cantidad de sandeces que se dicen sobre el tema F, y no tiene el menor interés en aclararle las cosas a gente que, obviamente, no tiene interés alguno en aclarar las cosas.
R: dejemos que sea ella quien lo diga y no tú Xentor pues es posible incluso que ella tenga otra opinión muy distinta del tema. Sería muy importante que Claudia pudiera dar sus declaraciones y respuestas a ciertas preguntas de modo de evitar más víctimas. No creo que ella diga que se trate de sandeces, pues me imagino que si averiguó bien el tema se contradeciría en relación a lo que dicen otros personajes de la misma comunidad de ella, lo que generaría la idea de que alguien no sabe bien algunas cosas, o no le han querido decir aún, o distintas personas vivieron una misma experiencia pero con dos interpretaciones opuestas, o alguien está tergiversando información.
Creo que el testimonio de Claudia puede ser vital para aclarar algunas cosas y mostrar que lo que digo no es una sandez. Lo mejor es que aparezca porque así permite que la gente pueda contrastar versiones y no comentarios de segundos.
Cita:
Ella escuchó a los Friendship (TODOS LOS DÍAS) desde 1984 hasta 1995. Habló con ellos. Constató sus extraordinarios poderes psíquicos (desde la distancia, eran capaces, por ejemplo, de decirle a su familia, dónde había quedado algún objeto perdido que estaban buscando). Vió OVNIs, Foo-Fighters y Orbs, relacionados con los F. Recibió en su casa la visita de su supuesto ET (de belleza angelical, según me dijo)...
Ella conoció lo suficiente a los F, para captar al vuelo que los "subidos al carro" de 1999, no tenían absolutamente nada que ver con los F... Que no eran más que unos farsantes aprovechados.
R: no niego que los Ortiz (en donde Claudia es una más de la familia y no la único testigo) hayan vivido experiencias paranormales, incluso exactamente las mismas (o demasiado similares) a las que vivimos en vanrash, como les relataba en el otro email anterior. Pero ojo, que creo que a la fecha algunas personas de la comunidad antigua han podido enterarse de otras informaciones que les permiten descubrir que en algunos de esos sucesos no necesariamenet estaba actuando un poder psíquico sino gente de la comunidad que rondaba la zona y que ellos no pudieron advertir hasta que alguien descubrió que un personaje estaba ubicado en cierto punto estratégico. Por ello hablo que el asunto de friendship sí tiene relación con fenómenos paranormales y OVNI pero que además hay una serie de circunstancias en donde hay participación de personajes de dudosa reputación e intención, y que e un principio no tiene sentido suponer que todo es parte de una misma cosa aunque en realidad, a decir verdad, si lo es. Y eso significa que no puede ser que algo bueno esté rodeado de personajes no benignos, o más aún, que un mensajero que habla de benignidad no sea benigno. Me explico correctamente o aún no se entiende este último punto? Mensajero y mensaje deben coincidir, sino es necesario dudar. Esto se puede entender en el caso de algunos contactados OVNI chilenos. No voy a mencionar el nombre porque me imagino que ya muchos sabrán a quién me refiero, supongo, y de paso un personaje relacionado a Friendship, faltaba menos! Por eso mismo uno se sorprende como algunos siguen siendo tan ciegos y quieren creer que todo en friendship está bien cuando hay que tener solo un ojo para ver que no es así.
Si Claudia vió Ovnis (cosa que no dudo porque no es la primera ni la última) y vio las bolas de luz que salían de la muralla y otras tantas cosas como al igual que otros miembros de su familia, eso aún no se puede relacionar con Friendship aunque la familia estaba inmersa en su relación contraactual con esta comunidad extraña. Respecto al ET, yo no voy a verificar eso porque si Ernesto de la Fuente lo presentó como un ET eso no significa que lo sea. De belleza angelical? Un simple tipo de 2 mt rubio y de ojos azules que hablaba gringo? Vengase a alemania o pase por noruega y verá que todos son ET y de belleza angelical! Osea los mapuches son demonios por no ser nórdicos? No pue, ese no es criterio válido, por mucho que te lo haya dicho Claudia, si es que fue ella quién lo vió porque al menos se que lo vió Octavio y quizás Cristina. Falta que te comenten los demás detalles de ese encuentro. Quizás con eso te cambie un poco la interpretación del contexto.
Por otra parte estoy seguro que Claudia conoció a los de su grupo original, a los ovnílogos varios (Pacheco, Riffo, Fuenzalida, etc etc) y a los nuevos prototipos de Friendship (vanrash), la nueva hornada, la quinta raza, la raza magen y cuánta chantería de palabras. Si ella los descubrió al vuelo, quizás lo era sólo ella porque los demás no tenían esa opinión justamente porque no podían entender cómo la voz de Exequiel (supuesto friendship de vanrash) era la misma que de Ariel ( grupo Friendship original). Así que si ella estaba claro en el tema, los demás no, o quizás Claudia no quiera comentar algunas cosas para no herir sentimientos de algunas personas, cosa que entiendo, pero que por lo mismo es bueno que no se venga a decir que Claudia no cree en sandeces o que todos eran unos farsantes. Ciertamente lo eran pero los hay en su propio grupo original. A eso quiero ir, a que se sinceren y nos cuenten quiénes son los que no dijeron la verdad en el grupo original? Acaso estoy pidiendo mucho o estoy pidiendo que se sinceren porque ellos también tienen bastante responsabilidad en no haber ayudado tanto como se esperaba en cuanto a aclarar estos asuntos entre friendship y vanrash. Además lo de la poca participación de Claudia en estas cosas se deben a otras cosas más técnicas y no tanto a las que mencionas. O me equivoco? Por ello lo mejor es que Claudia se defienda sólo y no la anden defendiendo otros que están mencionando cosas que quizás suponen de Claudia pero que quizás no entendieron a la perfección o quedaron desactualizados.
Cita:
La pregunta sería... Si todo F es una farsa como dices, ¿Cómo explicas esos fenómenos?
R: no he dicho que Friendship sea una farsa sino que friendship se basa en una farsa. Hechos hay y eso no los niega nadie, pero la interpretación del conjunto de hechos y a través del tiempo ha hecho que tanto víctimas de vanrash-friendship como víctimas de friendship (grupo antiguo) hayan ido descubriendo otras variantes interpretativs muy distintas a las originales que ellos pensaban que eran las correctas. El que no lo expresen no significa que no se hayan dado cuenta. No pueden hacer públicos cosas que pueden arriesgar sus vidas. Y eso es lo que aprovechan los mismos friendship, de saber que los han amenazado y que cualquiera que abra la boca le pasará lo que le pasó a algunos ya, o me equivoco? Interesante sería que mencionaras más de la desaparición de la familia del tal Carlos. No defiendo ni a uno ni a otro porque desconozco el asunto pero los testigos no vieron nada de agradable y con eso les quedó claro qué pasa con aquellos que desafían a Friendship. Lo cuenta incluso el mismo Ernesto de la Fuente en sus anécdotas de cuando vio o supo de la paliza que le dieron los Friendship a unos proxenetas que querían mantener con ellos a unas prostitutas por las cuales Friendship había pagado su libertad. Y qué pelea, digno de hollywood. Allí está los santos friendships, enfrascados en una rosca descomunal a patada y combo limpio. Que ejemplo de santidad y de la calidad de seres divinos. Porfavor, lean y sepan contrastar.
Y efectivamente algunos de los fenómenos inusuales mencionados por los contactados con Friendship si son ciertos, y eso te lo puedo verificar yo. Acaso me vas a decir ahora que los fenómenos que nosotros vivimos en Vanrash no eran reales o que aún siendo reales no corresponden a los Friendship sino a otro grupo de seres divinos? Qué raro, una pelea entre seres divinos distintos para captar a sus súbditos? No pue hombre, eran los mismos, y de divinos nada! Pero de fenómenos paranormales sí, aunque distintos a los que yo conocía y muy distintos a los que el común de la gente menciona, pero técnicamente pasan a ser un caso particular (un grupo específico) de fenómenos. Porqué no vale la pena decir que si los Friendship y los Vanrash vimos en parte fenómenos similares, no haya alguna posible conexión? Mira que en ambos además está el tema mormón y nazi, en ambos la participación de los mismos ovnílogos ( como por ejemplo Fuenzalida). Y entre ambos grupos se conocían por reuniones y por amistades antiguas? Casualidad? Mira que los antiguos y los nuevos se juntan aún o se juntaban hasta no hace mucho. Será casualidad? Los mismos personajes dudosos deambulándo entre los antiguos y los nuevos? Las mismas técnicas, el mismo ambiente de radio difusión, etc etc? Acaso debemos creer que fue una casualidad que los vanrash copiaron el método y por casualidad tuvieron la suerte de vivir experiencias OVNI y paranormales similares a las que vivieron los antiguos contactados con friendship? Pero qué milagro que en ambos se den los mismos fenómenos? Algunos lo llaman casualidad pero otros lo llaman causalidad, al menos una mínima causalidad!
Cita:
La info que recopiló, ya la brindó en sus programas de 1999 y 2000
R: Bañados no recopiló nada, pues por lo visto fue simplemente la cara pública. Si le preguntas varias cosas descubrirás que no le interesaba el tema OVNI y que de hecho ni creía en de la Fuente porque Bañados sí trabajó en canal 7 y sabía bien qué cosas de las que decía Ernesto eran ciertas y cuáles no. Fue un error el de Bañados el no haber exigido explicaciones a inconsistencias de de la Fuente pero como era un programa en el cuál se hablaba de ovnis y a él el daba lo mismo, y simplemente él tenía que seguir una pauta, "qué más da, sigamos con el libreto". Quizás con el tiempo el Sr. Bañados podrá descubrir que más vale negar ciertos trabajos a ser rostro de programas en donde se informa de manera inadecuada y más aún con un tema tan delicado como es la curación del cáncer.
Además es conocido que a Bañados no le interesaba el tema OVNI y no por nada ponía esa cara de escéptico y casi burlona en algunos de sus enfoques o zooms a su cara. Algunos ovnílogos incluso se sintieron siendo entrevistados por alguien que no se sabía ni las preguntas básicas de lo OVNI y lo paranormal. Así que de investigador el Sr. Bañados no tiene nada y eso facilita la comprensión de varias cosas y terminar con el mito de que Bañados era investigador: simplemente era la cara seria para un programa que necesitaba alguien creíble en un tema que en la sociedad se usa para la burla y el descrédito.
Alguien por allí dijo que Patricio Bañados escribió un libro y que al parecer puso una sentencia en relación a su creencia en OVNIs o se le consultó en una entrevista. Sería bueno que la rescataran para que pudieran entender que Bañados solo seguía una pauta predefinida y punto. La gente que recopiló la información fue la productora nueva imagen quienes contrataron a Fuenzalida como asesor del programa en cuanto a información pero ellos se dedicaron a verificar por su cuenta el tema OVNI y para ello tenían una minibiblioteca de buena calidad en sus dependencias que yo personalmente conocí. Acaso esa biblioteca era decorativa? Acaso mandaron a Fuenzalida a EEUU o a otros países a hablar con los especialistas o fueron ellos mismos junto a Bañados? Porfavor, tomen esto en consideración. Si ni les interesa esto entonces para qué seguir hablando con una muralla que sóo quiere ver lo que quiere ver pero no lo que es.
Se que muchas de estas cosas no tienen porqué saberlas Uds., estimado Xentor, pero creo que me han tomado por un estúpido o por un fanático o por alguien con las facultades mentales perturbadas. Si aún tienen esa opinión es una lástima, pero yo al menos muestro lo que se y no se lo escondo a nadie. Pídale a Fuenzalida que le explique lo que yo le explico. Vaya dónde Bañados y corrobore lo que digo.
Cita:
No recuerdo bien... Creo que la palabra era Kae-E-Vanrash, y parece que eso significaba algo de la "Llave Maestra"... Tendré que revisar "La Perla de Gran Precio" para ver bien cómo era la cosa.
Lo que sí recuerdo es que se trata de un papiro auténtico que compró Joseph Smith, pero que lo interpretó de un modo antojadizo. Sería interesante pedirle a un egiptólogo que revelara el verdadero sentido de los dibujos egipcios mostrados en "La Perla...".
R: efectivamente la palabra es "kae-e-vanrash" y ese dato es muy complejo de descubrir . Ahora después de 6 años a la fecha es posible encontrar información en google, como en http://www.nowscape.com/mormon/mormons6.htm
Cita:
Ella habló bastante durante el año 2000, dio conferencias y todo, pero luego se decepcionó totalmente, siente que no vale la pena seguir exponiéndose (al final, igual la gente sigue creyendo lo que se le da la gana). Ahora vive su vida normal, como cualquier persona, igual que antes y después de las conferencias del 2000.
R: efectivamente, la gente seguirá creyendo en todo aquello que no investiga adecuadamente, y aunque pueda estar a veces en lo correcto, lo mejor es saber en qué sentido algo que se supoe o se sabe verdad, lo es. En internet debe estar aún una entrevista (solo audio) a Claudia. Allí ella explica varias cosas, quizás en una entrevista en viña o valparaíso.
Cita:
Que yo sepa, sus conferencias del 2000 no fueron grabadas, pero tengo conmigo una entrevista que le hice el 2002, misma que sigue inédita. Podría traerla dentro de un tiempo.
R: porfavor Xentor sería un gran aporte lo que coloques. Después te diré porqué, porque en parte lo que ella diga es distinto a lo que dicen otros, y no es que ella esté mintiendo ni mucho menos sino que al parecer en algunas cosas no le comentaron todo o simplemente hay otros que entendieron algo distinto o tergiversan la información.
Cita:
Los Vanrash de 1999 trataron de engañarlos, igual que a Ernesto, pero éstos se dieron cuenta que eran farsantes.
R: a los ortiz quizás, a Ernesto lo dudo, y no porque no se hayan encontrado. Si alguien que no dice la verdad dice otro no dice la verdad, a quién debemos creerle?
Cita:
¿Qué otras personas? Ernesto y los Ortiz son las fuentes más confiables sobre el tema...
R: perdón, discrepo. Confío en los Ortiz aunque obviamente ellos pueden guardarse para sí información que no tienen la obligación de andar dando por diversas razones. Dudo de Ernesto, y no soy el único y espero que aquí no vean una mala intención de nuestra parte. Es simplemente el resultado de años de investigación y en base a declaraciones del mismo Ernesto. Cuando primero te dicen A y luego te dicen Z, con qué te quedas?
Cita:
Éstas provinieron siempre de los Vanrash de 1999, nunca de los F verdaderos.
R: sobre las maldiciones creo que mejor no hablamos acá. Interesante sería que algunos recordaran el pasaje aquel en el programa de TV en donde Ernesto es sometido a una hipnosis y aunque recuerda parte de la experiencia hay una parte que desea no recordar porque quizás no sea buena (o no se trate de un asunto agradable) y por ello resueve que mejor es no recordarlo. Vaya vaya. Si los Friendship son tan mágicos y buenos, porqué no recordarlo todo. Acaso es por el dolor que sintió en la operación, siendo que por lo que él recuerda jamás sintió dolor ni nada parecido. Entonces miedo a qué? A recordar qué? Algunos podrían proponer que efectivamente a él le hicieron cosas que no le gustaron pero que para olvidarlas el prefirió olvidarlas inconscientemente o lo presionaron para ello y la hipnósis recobra ese episodio traumático? Creen Uds. en la hipnósis, y hasta dónde? Y si en realidad Ernesto nunca estuvo hipnotizado, cómo podría recordar algo que estaba en su inconsciente pero no querer recordar lo otro? Creo que quizás Ernesto sí fue obligado a olvidar, por razones nada de santas! No sería el primero por lo visto, si es que los demás no han recordado lo que les ocurrió incluso sin necesidad de hipnósis.
Cita:
Ya lo dije: quedó demostrado que los F de 1999 eran Guillermo Arias y compañía.
R: Xentor, averigua bien y no te quedes con lo que "ellos" quieren que te quedes. Tú verás cómo averiguas, y cuánto te demores es cosa tuya pero se más cuidadoso en decir lo que dices. Los Friendship del 99 en adelante no eran sólo Arias y compañía, aunque así parece.
Cita:
Así que estuviste en Vanrash, y creíste a Guillermo, con la lógica decepción consiguiente, pero no te puedes desprogramar de la cabeza, la idea que te metieron de que "F protege a Guillermo, Guillermo está con los F, y es uno con ellos". Y en tu despecho, arremetes contra todo lo relacionado con F, sin saber distinguir el oro de la caca.
Lo de Vanrash duró poco, porque fueron desenmascarados a los pocos meses de engañar incautos. Guillermo (haciéndose pasar por F) empezó a hablar de diezmos, aunque tal vez eso no llegó a concretarse. Pero la (mala) intención estaba.
R: desde cuándo que te infomastes de que yo estuve en vanrash? Lo vengo diciendo desde finales de septiembre del 2000. Me sorprende que si has leído mis posteos sobre Friendship no hayas advertido un detalle tan importante y que le da sentido a todo lo que se informa. Del mismo modo, si hubieses sido más cauto en tu lectura habrás notado que yo jamás he dicho que yo creyese en Guillermo y de hecho ahora que me lo preguntas debo responderte lo mismo que les he dicho a todos en 1000 ocasiones, pero esta vez diré algo más fuerte y es que a no ser por el primer día que conocí a Guillermo, nunca más confié en él. Debería confiar más en mis intuiciones quizás! No podía confiar en él tampoco porque ya se me había informado a tiempo de que era un personaje dudoso y por ello en parte venía prejuiciado pero de todas maneras le di la posibilidad de demostrarme lo contrario porque ese es el derecho de todo ser humano y como que olvidé en parte lo que se me había advertido de Guillermo, pero no era yo un estúpido que no tuviera cuidado con él ni que no tomara especial atención a lo que él decía justamente porque quería verificar si era cierto lo que se me había comentado de él. Entonces a qué "decepción" mía te refieres? Creo que eres de los tantos Xentor que aún se cree el cuento de que yo en Friendship fue un tontito y que me engañaron como si fuera un primerizo? Y lo mismo puedo decir en defensa de varios otros que tampoco fueron unos crédulos inmediatos ni lo fueron nunca quizás, especialmente algunos que con su actitud escéptica daban la pauta de que habían cosas que nosotros no sabíamos? El que entres en un grupo con buena intención y creas en la buena intención de los demás no significa que por eso te dejes engañar o seas sumiso y que luego te decepciones. Tengo que darte un consejo y te lo digo con todo respeto: creo que al leer entrelíneas lo que comentas quizás veo en tí a una persona de mayores valores que el resto de la tropa que sigue a Friendship ciegamente diciendo amén a todo lo que se diga de ellos, y veo que quizás eres más inteligente que los demás. Por eso mismo, demando que seas más cuidadoso a la hora de decir cosas que no sabes, y no creas que te estoy retando sino simplemente pidiendo que sigas usando tu cerebro e inteligencia y que si realmente quieres saber la verdad de friendship seas más cauto en decir cosas que otros han inventado de mí sólo para confundir a la gente y darles una idea equivocada de mi persona de modo que la gente crea que vanrash era un grupo de acólitos estúpidos que Arias manejó a su voluntad. Es cierto que algunas personas particulares (cuyos nombres no diré pro respeto a sus personas y porque son además víctimas de una situación que en parte no merecen) fueron engañados facilmente por Arias, pero eso es un grupo muy reducido. Quienes saben la verdad de vanrash y estuvieron presentes en los distintos enfrentamientos entre él y yo, sabrán que yo no le creía mucho no solo porque se me había advertido al respecto sino porque efectivamente con el tiempo fue posible verificar irregularidades progresivas que terminaron finalmente en un personaje doble estandar que era capaz de cambiar una versión en público a otra opuesta en sólo escasos minutos. Entonces, de qué decepción me hablas?
Creo ver en tí que eres de los tantos que creen que lo de vanrash era todo un tongo, lo que en cierto sentido si es así, pero de una manera muy distinta a lo que uds. expresan o creen. Aún creen Uds. que vanrash es Arias, y que Arias no tiene relación con Friendship, y es allí en donde Uds. siguen atrapados. Y todavía me vienen a dar cátedras a mí de lo que pasó en vanrash. No pues hombre, si ud, no estuvo allí prefiera la versión de los que estuvieron allí y yo fuí uno de ellos. Ud. se basa en información de primera fuente o de segunda fuente? Acaso dices conocer a la Claudia, pues bien, ahora me conoces a mí. De seguro que Claudia sabe de Friendship mucho más de lo que uds. creen, pero eso no significa que nuestras experiencias no se relacionen en ningún motivo con friendship. No los culpo, pero ya que se les hace una advertencia, traten de valorarla. Si no me importaran como personas quizás ni gastaría tiempo valioso en decirles todo esto. Si pudiesen leer todo lo que he escrito se ahorrarían de tener que leer emails tan extensos ya explicados anteriormente.
Así que tu supuesta "lógica decepción" no es tal pero es un jueguito que usan los friendship para confundirte. Si quieres sigue creyéndoles, pero ojalá en algún momento logres descubrir que hay cosas que no calzan. Supongo que DIOS te dio el don del discernimiento. Pues no es decorativo, se usa. Aplíquelo amigo y hágalo sin resentimientos ni sentimentalismos, simplemente sea un poco más frío y dude de ambas partes y parta de cero. Quizás tendrá una visión distinta poco a poco.
Sobre Arias, no me va ni me viene, pero porsupuesto que cuando hay que citarlo será necesario hacerlo, y quizás conveniente para contextualizar los hechos. Te has dado cuenta que el grupo contactado con los Friendships antiguos siempre repiten lo mismo y lo mismo, y nosotros te damos detalles extensos. Porqué será? Qué pasará el día que el otro grupo comienze a comentarte más y más detalles? Habrá congruencias entre distintos protagonistas del grupo o comenzarás a ver las "pequeñas" diferencias?
A mí nadie me metió en la cabeza de que Friendship protegue a Arias, eso es consecuencia de los hechos y una interpretación cuidadosa del asunto y claramente Guillermo es de los friendship pues no sólo estuvo con ellos y conoció sus modos operandi sino que sigue en su cruzada para captar más víctimas a friendship pero uds. al tener una buena impresión de friendship no pueden cuadrar a Arias con Friendship hasta que de pronto ya las cosas pasen a ser inconsistentes. Arias trabaja para Friendship, y no se le puede descartar sólo por el hecho de que actúa de un modo indescente impropio de los "angelicales" Friendship, pero no por ello se puede concluir necesariamente que Guillermo Arias no sea parte de Friendship así como lo son Ernesto y otros tantos personajes. Rompan la burbuja que tienen de una vez y traten de sacarse esas ideas sin base con la que defienden la integridad de los friendship. Uds. solo se basan en experiencias de otros que no pueden incluso verificar pero por amistades prefieren creer ciegamente en ellos y no en otros que tengan versiones distintas. La gran diferencia entre uds. y nosotros es que nosotros sabemos de lo que hablamos y uds. solo son defensores de una causa pero sin saber quiénes son los que están detrás del fondo mismo. Así que si Uds. me acusan a mí de engañado yo personalmente les comento que existe algo llamado "espejo" y que puede que en realidad se inviertan los roles y sean Uds. los engañados y no nosotros. Mal que mal nosotros sabemos lo que vivimos en friendship pero uds. se basan en declaraciones de terceros y no en declaraciones de uds. mismos, así que los más débiles son uds. y no nosotros. No será que en realidad sean uds. lo futuros "decepcionados"? Intentamos que no se decepcionen, pero si no lo hiciéramos seríamos poco éticos y quizás incluso mal nacidos que sabiendo que los demás están en parte engañados no hacemos nada por comentarles aquello que nosotros tenemos como base para creer y en parte asegurar que algunas cosas que sabemos son verdaderas y peor que eso, reales. Bienvenido a la isla Friendship Xentor: los Friendship lograron aislarte y eres ahora una islita más de ellos. Fácil no es cierto? Sea independiente y autónomo pues hombre y compare versiones y trate de ser objetivo por mucho que este tema es mucho más subjetivo de lo que parece.
Por otra parte lo mío no es despecho, es obligación ética y moral denunciar un engaño o quieres que sea un Friendship más? Como ser humano respeto a los friendship como hijos de DIOS pero eso no significa que todos seamos hermanos, no en especial considerando que existen unos tipos que usan el término hermandad (friendship o amistad) y en realidad te hacen daño! Distinguir al bueno del malo es una necesidad, al menos cuando ya dejastes de ser niño. Ya sabes que existe lo bueno y lo malo, pues si crees en eso y no en mundos duales que se tocan por detrás y por delante (como algunos que creen que los malos no son malos sino simplemente buenos inconscientes jugando el rol de malos para darle sentido al bien), entonces distingue al bien del mal pues eso manda DIOS, alejarse del mal, o quieres ser amigo de los friendship?
Cita:
Lo de Vanrash duró poco, porque fueron desenmascarados a los pocos meses de engañar incautos. Guillermo (haciéndose pasar por F) empezó a hablar de diezmos, aunque tal vez eso no llegó a concretarse. Pero la (mala) intención estaba.
R: duró poco o sigue incluso hoy en día? investigas el caso o simplemente te limitas a comentar lo que otros dicen del tema? No tomes mis palabras a mal, pero porfavor trata de entender que mi dureza no tiene mala intención sino invitarte a investigar por tu propia cuenta y con más cuidado y no creerle a cualquiera. No digo que no le creas a Claudia y yo de hecho le creo a la Claudia, aún sin conocer todas las cosas que ella vivió, pero eso no es incompatible con que del mismo modo seas cauteloso en creen en lo que diga una víctima de friendship, sea en versión friendship antigua o nueva (vanrash), porque perfectamente puede estar comentándote un hecho real más que interpretaciones. Eres tú el que tiene el derecho a informarse del tema adecuadamente pero si exiges ese derecho porfavor entonces trata de encontrar la verdad en las declaraciones y no prejuzgues sin razón solo por amistades. Quién sabe si lo que dice Claudia es cierto (que así lo creo) y que lo que dice las víctimas de Vanrash también lo sean, y que tanto a Claudia así como a estas víctimas las estén engañando y que ese engaño no cese hasta que entre ellos se junten (cosa que a fue en el pasado) y traten de entender el porqué de la incompatibilidad de hechos, o lo haces tú por tu propia cuenta como investigador aparte. Lo importante es que investigues, y no me creas si quieres, pero con las mismas bases que supongas que no debes creerme, juzga si es correcto creerle a la Claudia. Yo te digo, creele a la Claudia porque en parte dice la verdad sino simplemente te está comentando los hechos reales tal como fueron, pero el punto es que sólo ella podrá descubrir la intencionalidad de los seres involucrados en sus experiencias y quizás incluso también considere o haya intuído que en su caso se le aparecieron dos grupos de seres distintos pero que si en un momento parecían iguales con el tiempo ya eran opuestos y eso es fundamental para descubrir qué es de friendship y qué no es de friendship, y esto que te digo es la clave de todo y se que los que han vivido experiencias con friendship quizás estén intuyendo esto que nos pasó a varios. Qué dices?
Cita:
Lo de Vanrash duró poco, porque fueron desenmascarados a los pocos meses de engañar incautos. Guillermo (haciéndose pasar por F) empezó a hablar de diezmos, aunque tal vez eso no llegó a concretarse. Pero la (mala) intención estaba.
R: lo de los diezmos no deja de ser importante pero no es trascendental pues eso lo hacen innumerables grupos, algunos incluso bien intencionados. Lo que pasa es que se cita lo de los diezmos por una costumbre de los mormones, pero es un diezmo en cuanto al sueldo. Nunca hubo tal diezmo en ese sentido de los sueldos. Lo habríamos denunciado inmediatamente.
Cita:
Claro, el rating del primer programa fue altísimo, desatando, además, una "Friendshipmanía" en todo Chile. Pero no fue por rating únicamente, que se hizo un segundo programa, sino porque había que hacerlo: había cosas nuevas que contar, supuestamente habían "reaparecido" los F (curiosamente, tras la emisión del primer programa), y había que averiguar qué había de cierto en todo eso (del mismo modo que el motivo del primer programa era averiguar qué podía haber de cierto en aquellos F de 1984-95).
R: en parte sí, en parte no. Quizás era un modo de mantener el tema Friendship en la gente y hacerlo un mito en la ovnilogía y en ese sentido usaron a la productora sin que quizás ellos advirtieran que estaban siendo usados para otros fines no meramente informativos. recuerda que el mito de los friendship se extendió a través de la emisión del mismo programa a través de la serie "infinito" y de allí aparecieron las nuevas víctimas (o sus familiares o amigos) enfermas de cáncer que nos escribían para llegar a friendship y se tuvo que lidiar con toda una situación compleja porque paradójicamente algunos terminaron enojándose con nosotros de cómo era posible que nosotros no les hubiésemos advertido del engaño cuando eso si se hizo pero el dolor de sentirse usado siendo que se está enfermo de un mal potencialmente mortal, es más fuerte. Entonces, seguirás defendiendo a pie juntillas a los "benditos" friendship?
Cita:
No generaron la idea ellos. Se generó sola, ante los hechos evidentes, que los productores no hicieron más que presentar, para que el público saque sus propias conclusiones, como en cualquier programa periodístico serio y bien hecho, como fue aquel.
Tú dices que son lo mismo, pero no tienes explicación alguna para el Portento de Agosto de 1985, ni para las demás cosas extrañas de esa época. Los hechos hablan por sí mismos.
R: hechos evidentes o hechos planificados con antelación? Porqué no le preguntas a Fuenzalida si él no sabía nada en relación a la hora en la que el equipo de producción de la productora iba en dirección a la casa de Arias? Pregúntale a Fuenzalida si se conoce o no con Arias, y desde cuándo? Te pido que porfavor te fijes en la cantidad de veces que se le ha pedido a Fuenzalida que de detalles del porqué no responde a ninguna pregunta relacionada a su posible participación en el fraude Friendship, para bien o para mal? No responde ni con un no ni con un si. Quizás Uds. suponen que la respuesta es tan obvia que no requiere siquiera responderse. O que las dudas son pura paranoia de gente loca? Pues bien, porqué no le preguntan Uds. sólo por curiosidad, siendo que Uds. supuestamente no están con trastornos mentales o psicológicos o emocionales como tan cobardemente me imputan? O Uds. no saben preguntar, o Uds. se creen cualquier cuento, o le tienen miedo o respeto a Rodrigo, o qué? No son investigadores o son meros curiosos? Pues bien, pregúntenle? Saben Uds. que existen variadas personas que en un momento creían en Fuenzalida y con el tiempo se dieron cuenta que en relación a Friendship el mismo personaje le respondía dos cosas distintas a una persona por un lado y a otra por el otro? Curioso pero parece repetitivo. Pero en realidad es una pérdida de tiempo proponerles este simple acto? se han dado cuenta que el mismo Fuenzalida ha cambiado sus versiones en relación a Friendship en el tiempo? Claro, uno puede cambiar en la medida que tenga nueva información para actualizarse y dar una respuesta de mayor calidad y verdad, pero creo que en el caso de Fuenzalida no es el caso.
El programa periodístico de Nueva Imagen no podía contar con el hecho de que por un lado iban sin decirle a nadie a pillar a Arias y que por otro lado alguien le comentase a Arias de que el móbil iba en camino. Y eso no lo inventé yo! Así que por mucho que ellos hayan querido hacer un buen programa periodístico no contaban con esas sorpresas. Se que el staff de nueva imagen discutió este hecho o algunos les comentaron a ellos esta irregularidad pero no sabemos cómo la habrán corregido.
Sobre el portento de agosto del 85 hay que preguntarte si lo vistes? yo lo ví y lo seguí por lo menos una hora y ví cómo se movían al menos uno de los tres objetos (ni siquiera dos, eran tres). Eso no cabe duda que ocurrió y está videograbado y filmado. Y eso qué tiene de portento? Nada! La salvedad está en que los Ortiz fueron informados por radio de las evoluciones de uno de los aparatos pero no sabemos hasta qué punto la información que se les dió a los Ortiz era espontánea o venía con retardo, es decir, alguien en tierra y muy cerca podía ver el mismo objeto y repetir en la radio lo que veía, y eso no es un portento. Será Octavio y su familia quienes nos indiquen si lo que vieron, más allá de que fue algo real, tenía conexión directa con lo que se decía por la radio. Si es así, habrá que comentar que quien hablaba por la radio no tomó en consideración que se hizo una evaluación e investigación del caso por parte de las FFAA y que por lo que yo se, no pudieron verificar la supuesta presencia de un helicóptero (que salen por lo general desde tobalaba en direcciones bien predeterminadas, y cercanas a quilín por donde ellos vivían (los Ortiz) y que quizás estuvo muy lejos siquiera del OVNI, hablando en proyección. Del mismo modo no tengo la comprobación de que el objeto haya aterrizado en farellones como indica el personaje en la radio. Entonces, puede que tu idea de portento se precipite más rápido de lo que lo hace un meteorito.
Lo que si es cierto es que los Ortiz vieron un objeto en las cercanías, pero de allí a que la comunicación radial haya sido de un operador en el objeto, es improbable. Así que los hechos no hablan por si mismos, y ese es el gran problema. Además, yo ví los objetos ese día y estaba en nuñoa con visión hacia la reina y quizás hacia peñalolén y no vi nunca el objeto bajar pero puede que justo en ese momento me haya ido al baño y me hubiese perdido ese hecho, quién sabe. No dudo de la presencia de los objetos, pero dudo de la emisión de la radio.
De pasadita es bueno comentarte que no por nada soy parapsicólogo y ovnílogo y no porque me lo crea sino porque oficio como tal como podrás ver en mis investigaciones, y yo he declarado públicamente haber visto ovnis genuinos y estos se mueven de una manera muy pero muy distinta a la que me tocó ver en ese día de agosto para el avistamiento. Eso no quita que el objeto (al menos uno) siga siendo un OVNI (eso no dice tampoco, OVNI es OVNI) pero de portento nada, absolutamente nada. Y creo que la misma Claudia debe haber visto en su vida OVNIs mucho más espectaculares que aquel relacionado con Friendship y estará de acuerdo conmigo que de "portento" ese hecho no tiene mucho, eso si lo miramos técnica y objetivamente. Así que los hechos hablan de algo pero no justamente lo que tú comentas. No te olvides que los Ortiz nunca han comentado la distancia a la cuál se encontraba el objeto de su casa, ni tampoco a qué altura aparente ni el tamaño ni otras cosas. Eso no significa que ellos no hayan dejado de ver un OVNI genuino pero faltan una serie de datos para que lo ocurrido aquella vez sea un portento.
Cita:
Porque había un montón de ingenuos creyéndoles y corriendo la voz de que los F habían vuelto a la radio, cuando habían declarado taxativamente que jamás volverían por ese medio.
R: exacto, y aquí comenzaron las contradicciones y ciertas irregularidades y aún no estamos siquiera hablando de Arias.
Cita:
Lo único que hay tras ellos son el afán de lucro, poder, fama, protagonismo, etc, a costa de la credulidad ajena. Nadie ha podido demostrar que haya alguna otra cosa que eso tras ellos.
R: no, no lo creo y en eso tengo que salir en defensa de ellos así como también de paso salgo en defensa de varios creyentes y testigos de las experiencias acontecidas al grupo original de contactados con Friendship, esto es Mona Topógrafo, Ortiz y otros. Hay gente que está en vanrash o en friendship no porque sean malas personas sino porque les ocurrieron cosas en relación a friendship y que ellos han creído que se vincula a un llamado a darles sentido a sus vidas, quizás lamentablemente a través de los Friendship. Son en algunos casos personas que no saben bien cómo entender sus experiencias paranormales, que tienen miedo incluso de hacer cualquier cosa que pueda enojar a los friendship de modo de no perder el contacto con ellos por mucho que no puedan reconocer aún si los fenómenos paranormales que han vivido, más allá de su espectacularidad, se deban a seres de una naturaleza benigna o no benigna. Por ello yo tengo sumo respeto por ellos por mucho que no quieran siquiera creer que algo desafortunado de lo que hemos informado sobre friendship sea real, porque ellos quieren creer que no es posible que todo lo que les esté ocurriendo tenga un origen no benigno. Dado que entiendo lo delicado de todas estas cosas ya que hablamos del sentido de la vida y de la búsqueda de la trascendencia y en especial la búsqueda de supuestos seres benignos que nos lleven o guíen a DIOS, es que es bueno que sepan que nunca los he atacado a ellos, sino que las imputaciones son para los que saben que están abusando de los demás, para aquellos que saben que Friendship se relaciona con algo muy distinto a lo que se les ha hecho creer. Algunos de ellos no buscan ni lucro, ni ego, ni fama, solo quieren seguir viviendo sus contactos y eso yo lo respeto, pero solo les pido que cuando sepan de irregularidades no se dejen estar y traten de delatar el tema o al menos de ser conscientes que no puede ser pura casualidad que hayan actos desafortunados al interior de friendship o que no puede ser que existan personajes de dudosa reputación cercanos a ellos. No somos nadie para criticar tampoco a estos personajes, pero una cosa muy distinta es actuar cuando no se ha visto nada irregular a actuar cuando se verificó el delito o algo ilícito o falso o mal intencionado. Ellos en parte son crédulos pero más que nada por miedo, por miedo a que lo que estén viviendo no sea justamente eso que ellos creían o incluso a no saber qué hacer luego que se descubre uno cómo víctima de un engaño. Por eso es que les pido a todos aquellos que se creen defensores de los friendship a que en vez de andar defendiendo a unos fantasmas defiendan al menos a personas de carne y hueso que puedan estar siendo engañadas. Sino, uds. se unirán al rito de los que creen que friednship es bueno y bonito, pero no tendrán más base que una creencia y deseo de que sea verdad pero experiencias concretas ninguna. Se entiende a lo que voy o debo repetirlo? Si algunos no saben qué hacer porque están muy complicados en sus experiencias, uds. que no han tenido las experiencias déjense de andar sumándose a la procesión y velorio y preocúpense de ver si en el ataúd hay alguien, sino habrán sido nuevas víctimas de friendship pero que se dieron cuenta algo tarde.
Cita:
Tonterías...
R: si tú lo dices, habrá que creerte. No por nada llevas 7 años investigando el tema a fondo, lo que no significa que seas infalible? acaso conoces el caso en detalle o simplemente te lo contaron de pasada?
Por ello repito lo sgte: "Lo de la supuesta pillada o Arias, transmitiendo desde su casa en Santiago de Chile es en parte cierta pero en parte es una trampa pues él ya sabía que la gente lo iba a tratar de sorprender horas o incluso minutos antes de que el equipo de prensa llegase. Ojo con este dato!"
Incluso si fueses buen observador sabrías descubrir que una triangulación se basa en tres puntos. Pues dime donde está el tercer punto? Lo demás descúbrelo tú, si son tonterías para qué te contamos el final del cuento.
Cita:
¿Pruebas? Ninguna...
R: qué sabes de Vanrash? acaso estuvistes dentro de vanrash? si dices que no nos conocemos personalmente, cómo puedes saber más que yo de vanrash? Acaso eras de los personajes ocultos de vanrash y yo no lo sabía? Qué pruebas puede tener alguien que entiendo no perteneció a vanrash y menos a friendship, que no hay pruebas para decir que "Arias simplemente era un mandado en Vanrash junto a HH pero los verdaderos líderes son otros. Búsquenlos. Es cierto que Arias se comportaba como líder pero estoy seguro que él no mandaba allí simplemente era un peón especial."? Acaso eres adivino? Los friendship te dieron el don de la precognición? Porfavor Xentor, ten más cuidado con lo que dices, incluso se nota seriedad en lo que dices como si supieras de lo que hablas. Sabes del tema o no sabes? No te estoy desvirtuando pero sí te pido que me indiques si hablas con conocimiento de causa o simplemente eres uno más de los que creía que se podía llegar y hablar cualquier cosa a favor de friendship como si se tratase de verdades indiscutibles. No pues amigo, aporte con datos que pueda contrastar. El que sepas cosas que Claudia y otros te dijeran no te permite llegar y afirmar que esto o esto otro no es cierto, pero sí que "fulano" de tal te dijo tal cosa y que eso no concordaría con lo que dice "mengano" de tal, pero hasta allí llega la validez de tus afirmaciones. Lo otro es que sepas mucho más del tema y no hayas sido lo suficientemente claro en explicarte y no hayas mencionado que eres experto en el tema y que tuvistes por tí mismos experiencias? Es ese tu caso?
Cita:
Isabel (supuesta contactada desde 1993) miente. Hugo Pacheco mezcló verdades y mentiras... Hasta Ernesto "le puso un poco de su cosecha", pero es exacto en buena parte de su relato, y es el que más y mejor información ha proporcionado.
R: Isabel dice a vaces algunas cosas de verdad mezcladas con otras que no se pueden corroborar y que en otras cosas se han descubierto que son inventos o que ni ella sabe de lo que habla por mucho que haya escuchado eso, y en otra ocasiones incorpora sus dotes artísticas e inventa. Sobre Pacheco quisiera saber si lo conocistes personalmente y si hablastes alguna vez con él sobre el tema? Pacheco es de los primeros en saber del tema, lo que no significa que no pueda haber inventado o incluso mentido pero no olvides que quien lo alimentó en parte fue Ernesto de la Fuente, así que si alguien miente habría que ir al origen de las versiones y allí saldría nuevamente perjudicado Ernesto y no Hugo Pacheco. Sobre Ernesto no es necesario decir más cosas. De exacto Ernesto no tiene nada pues distintos ovnílogos (por ejemplo Anfruns) conocieron distintas versiones de Ernesto, cada una más inexacta que la otra. Sabías que según una versión entregada por Ernesto a Anfruns en la isla friendship habían perros guardianes con chips en sus cerebros y que dan vuelta a la isla buscando intrusos? Si la historia es cierta y guardando las proporciones, deben ser perros mutantes que pueden soportar un frío y un viento increíble en una isla paradisíaca que supuestamente posee palmeras, según la versión de una mujer testigo de Fuenzalida y compañía y que al parecer tenía bastantes más dotes que los demás personajes relacionados a Friendship. Si puedes consíguete la versión de Ernesto de cómo conoció a su señora Natty, y pide que alguien te mande las versiones no corregidas y las corregidas. Hay cosas que se pueden tolerar, pero todo tiene un límite. Para variar se atreve a corregir el problemita luego que en el CEFAA le hiciéramos notar que una de las versiones que él daba no se correspondía con lo que otro testigo sabía, y de la noche a la mañana a los días siguientes da una versión "algo" distinta en internet. Bueno, de qué exactitud me hablas? Y luego uno se encuentra con versiones contrapuestas en pequeños detallitos (que obviamente Ernesto arregló sin que los demás lo notaran) y eso no lo hace una persona exacta sino todo lo contrario. Conoces en verdad a Ernesto de la Fuente o idolatras a alguien que no tienes idea de quién es?
Entonces de qué exactitud me hablas? Quién sabe si Ernesto no está simplemente relatando una historia que en parte el mismo inventó en su cabeza y en parte unió con cosas reales que le tocó vivir? A todo esto, no creo que sea considerado el personaje más "exacto" del grupo de contacto antiguo con Friendship. Pucha Xentor, pensé que realmente podías saber más de friendship y no lo dudo pero creo que es bueno que investigues un poco más y verifiques si lo que te han dicho también lo mencionan otros, incluso del mismo grupo. Nunca me voy a olvidar cuando alguien importante dijo "a ese Ernesto no le creo nada de nada, es más ....."? Casualidad o causalidad?
Cita:
Sólo Octavio Ortiz podría aclarar muchas dudas a todo el mundo, ya que tiene una colección de grabaciones de las conversaciones originales con F, que ya se las sabe de memoria, tras escucharlas una y otra vez (según me dijo Claudia)... Pero desgraciadamente, de entre todas las fuentes siempre citadas sobre el tema, es el que menos ha hablado. Una verdadera pena...
R: muy buen punto, y de paso porqué no le pides que las haga públicas. Claro que tiene una colección grande de conversaciones con Friendship. Ya pues, háganla públicas, no amenazen, cúmplanlo. No creo que Octavio te haya querido decir que tenía intenciones de hacer públicos los cassetes, y que bueno que se los sepa de memoria. Eso es en parte es bueno pero por otra parte no. Como bien tu dices, Octavio es el que menos ha hablado y es una verdadera pena, y en eso creo que muchos coincidimos. Te has dado cuenta que Octavio nunca ha cambiado un ápice de lo que él ha comentado sobre Friendship. Es el único exacto de todos, comentó las cosas tal cuál como fueron y eso lo hace creíble. Pero se que Octavio es una excelente persona y lo valoro un montón y él sabe personalmente que para mí es una lástima saber en qué situación se encuentra. Así que Xentor, en vez de complicar más a nuestro amigo Octavio, ayúdele, pero de verdad, con la verdad. Me imagino que no tienes ni idea de lo que te hablo.
Cita:
No conozco esa carta, y me gustaría conocerla. Me gustaría saber la fecha exacta y motivos exactos del ingreso de Ernesto al Mormonismo. De hecho, he leído que es Obispo de esa Iglesia, y yo imagino que para ser Obispo, se necesita estar bastante tiempo.
R: cuando encuentre la carta la publicaré con gusto. Mira, te menciono el siguiente documento sin siquiera revisarlo, a ver si en una de esas doy con una parte de la información que te puede servir: en http://www.iiee.cl/reportajes_friendship_austral.htm aparece lo sgte: "Es difícil en ciertas ocasiones obtener información de Ernesto, generalmente se desentiende o responde con evasivas."
Se sabe que Ernesto era, al igual que muchísimos de los miembros de Friendship así como de Vanrash, mormones, lo que no tiene nada de malo, pero lo curioso es que en el caso de Ernesto él haya sido elegido obispo mormón para freirina o husaco, ya no me acuerdo, aunque por lo visto era un asunto de secretaría más que cualquier otra suposición. En realidad déjame encontrar la carta en donde él mismo explica algunas cosas en relación a este asunto. Sino, anda a pedro de valdivia a la central de la iglesia de jesucristo de los santos de los últimos días (LSD) y pregunta por él, y pregúntale en qué estaca está y de qué color?
Cita:
Esto último es incorrecto. Los Mormones sí creen en Jesús como salvador. El nombre oficial de su religión es "Iglesia de Jesucristo de los Santos de los últimos Días".
R: yo creo que sería bueno que leyeras los libros de los mormones que ellos sólo se lo pasan a los que ya llevan un buen tiempo en la iglesia y que no se los pasan a nadie más y que si no me equivoco son libros con códigos identificatorios que permiten saber a quién le fue pasado ese libro en caso que este salga de la iglesia o pierda el libro y este documento aparezca por otro lado. Curioso que no lo hagan público. Allí verás que Jesuscristo no es su salvador, porque aparecen otros. Te doy un enlace más rápido para que no pierdas tiempo: http://www.irr.org/mit/espanol/bib-bomsp.html y revisa los demás documentos. Yo tuve que pasar años leyendo material de los mormones para entender el temita, y tengo conocidos mormones con los que hemos comentado el tema. Jesús es sólo uno más, y de hecho para ellos (un grupito especial) es más importante Josep Smith que Jesucristo, y aún más importante Lucifer que Jesús. Bueno, con esto no es necesario decir que la LDS es la iglesia de jesucristo de los santos de los últimos días pues siendo técnicos y por mucho que no les guste que uno lo diga, en realidad son la "iglesia de los santos de los últimos días" y punto. Jesús allí es pura decoración, y lo mismo DIOS pues ellos no creen en un DIOS sino en un grupo de dioses que se designa como tal en la medida que ellos crean que vale la pena tener un cambio y de hecho ellos mismos creen que ellos tienen el derecho y pueden ser dioses. Así que no se me enoje amigo pero como decimos en chile, las cuentas claras conservan la amistad. Y si esto es ofender, entonces la verdad ofende y allí si que estamos siendo poco coherentes.
Cita:
Según ellos, el Hermano Mayor de Jesús, sentado a la diestra de Jehovah al Principio. Pero, tras su Rebelión, Jesús tomó su lugar.
R: bueno, se nota que no has descubierto que el libro del mormón no solo no es una actualización de la biblia (que como tal es un documento muy difícil de entender pero que tiene mucho más de real que la biblia mormona) sino que no tiene nada que ver con la biblia y de hecho la niega en cosas fundamentales. Jesús dijo que El era antes del principio mismo e incluso El era antes de la creación de los ángeles, de los cuáles luego hubo una rebelión y salió el diablo y lucifer (luzbel) fuera del estado de la gracia de DIOS, y eso no tiene nada que ver con que Jesús tomó el lugar como que si DIOS se equivocara en sus decisiones y reemplaza a uno con otro como un cambio de cajera en un turno de supermercado. Quizás incluso falta que te digan que Ariel es un ángel, y quizás lo sea pero no sabemos si un ángel o un ex-ángel. Así que biblicamente Satanás o el mismo Diablo no eran ni hermanos ni medios hermanos, eran inferiores en todo sentido, y por eso que el hijo de DIOS no es el hermano de DIOS. No confundas. De hecho si lees documentos exorcísticos verás que la connotación de esta historia es distinta según el enfoque que le des. Se dice que DIOS creo a un ángel maravilloso inigualable entre los ángeles, pero Jesús no era un ángel, era el mismo quien estaba antes del principio de los tiempos y de hecho todos los ángeles le obedecen. Entonces ojo con eso de que Jesús y Lucifer eran hermanos porque eso lo dicen sólo los mormones pero no la biblia. Así que allí tienes un contraejemplo que te indica que la biblia y los libros mormones no coinciden en nada y que los documentos mormones sacan cosas de la biblia y las readaptan pero originales de los mormones no hay y lo que hay es del siglo XIX y de dudosa procedencia mientras que la biblia ya tiene siglos por no decir más de dos milenios. Eso no lo hace más verdadera ni mejor pero lejos más fiable que los documentos mormones que incluso se contradicen, como también pasa en la biblia en algunos capítulos.
Cita:
Eso pasó con Ernesto. Yo lo entiendo desde el punto de vista humano: ya perdido el contacto con F, se sintió atraído por los Mormones, porque estar con ellos, era lo más cercano que tenía a estar con los F (los misioneros mormones hablan y se parecen físicamente a los F).
R: estoy de acuerdo en lo que dices. ;-), pero si lees el link de más arriba verás que un tal Sergio Alcayaga amigo de los Ortiz y de Ernesto dice que "De hecho a Octavio no le cabe la menor duda que Ernesto puede salir y entrar a la isla cuando él lo desee."
Bueno, en qué quedamos? Perdió el contacto o nunca lo perdió o lo pierde cuando se le da la gana? El que sea mormón es importante, pero separemos las cosas.
Cita:
Hablando con los mormones, le habrá parecido que esta religión contradecía en poco o nada, a lo que recordaba de las conversaciones con los F, así que decidió hacerse miembro.
Y era obvio que no quisiera hablar de ello, porque era obvio también que iban a empezar las suspicacias de qué tenía que ver el Mormonismo en esto, si los F son Mormones, o si Ernesto se inventó todo para crear una religión parecida a los Mormones, o vaya a saber uno con qué tonterías iban a salir... como de hecho, así ocurrió.
R: si el río suena, es porque quizás piedras trae. Tú crees que la gente se cree cualquier cuento que le digan, o que no saben comunicarse entre sí y comentar información que conocen que es dudosa respecto de Ernesto? No me vengas que el asunto de los mormones es sólo decorativo y lo mismo con los nazis. Creo que si te informas más verás que lo mormón se repite en cada plato de sopa, y por ello lo mejor es no negar algo tan evidente porque ya resulta ridículo. Lamento que en chile no haya una buena percepción ni recepción hacia lo mormones, pero si actúan así por supuesto que ellos mismos están dando pie a que la gente siga pensando estas cosas. No digo que las demás religiones sean las verdaderas ni perfectas, pero aquí estamos hablando de la relación mormona y no de la relación egipcia.
Cita:
No, no. Los Realianos no tienen nada que ver aquí. Lo que digo es que los Mormones son la única secta cristiana extendida, cuya doctrina establece explícitamente que hay muchos mundos habitados. Por lo tanto, es de un atractivo natural para aquellos que contactaron con otra "Congregación Cristiana", que también les enseñó a abrir sus mentes al Universo.
En el Raelianismo, los mundos habitados, no sólo son "parte" de la doctrina, sino que el centro de la misma. Los Elohim de la Biblia ---dicen ellos---, son Extraterrestres que crearon la vida en la Tierra, crearon al hombre, y enviaron a los profetas de las Grandes Religiones.
Mi comentario iba, solamente, a que, de estar el Raelianismo tan extendido como el Mormonismo, quizá los nostálgicos de F sintieran más atracción por la secta de Rael. Quien sabe.
R: los mormones no pueden llamarse una congregación cristiana si no tiene a Jesucristo como el salvador, el hijo de DIOS y el único que dice la verdad, pues tienen a Josep Smith, a Moroni, a Lucifer (Luzbel) y una serie de personajes que no tienen nada que ver con lo cristiano, por mucho que traten de llamarlo cristiano, y eso no es ofender, es ser simplemente técnico a la hora de mencionar los hechos. Además los mormones no son una secta, son una iglesia de la cuál también han derivado sectas que no están de acuerdo con la primera iglesia mormona y etc etc. Lee la historia de los mormones para que te sorprendas con su inicio nada de afortunado.
La auto-contactada con Friendship (a través del personaje Miguel) llamada Isabel (ver lista yahoo conciencia universal) mencionó a los nazis y a los raelianos y cuando le mostramos esos símbolos los saca diciendo que fue una equivocación del webmaster. Increíble que hayan tantas similitudes entre cosas que hacen Ernesto y la Isabel? Acaso ambos no se conocen? Porqué no se lo preguntas a la Claudia o a Octavio? Alguna vez los Friendship de Isabel trataron de vender el cuento de que lo raeliano era cierto y relacionado con lo divino. Los que leyeron los documentos (ahora eliminados por ella misma) sabrán a lo que me refiero. En chile a este tipo de intentos se le llama "a ver si pasa piola" pero algo tan contradictorio y polémico no puede pasar inadvertido. Y de eso nadie dice nada. A todo esto sabías tú que al Sr. Arias lo acusan de hacer proselitismo nacionalsocialista a través de listas internet? Estos friendship mezclan la nueva era en una sopa pero incomible, intragable: mormonismo, luciferismo, nacionalsocialismo, raelismo. Con qué nueva versión de ideología van a venir a futuro. Quizás la wika? Como decimos en chile, "paremos la chacota". Creo que los seres humanos se merecen un mínimo de respeto. Si quieren vender ideologías no se escondan detrás de alias y personajes dudosos, sean valientes como otros y defiendan sus ideologías (todas respetables) de una manera más sana y no tan encubierta. Esto es simplemente penoso, da pena ver como se aprovechan de la gente incauta.
Cita:
No hay ninguna relación clara entre F y el Nazismo. Ésa es sólo otra teoría tonta y sin fundamento.
(Los F usaban nombres hebreos, citaban el Antiguo Testamento, que es hebreo, y hablaban mucho del Amor y la Amistad... Hay que estar bien mal de la cabeza para ver en todo esto una cuestión Nazi).
R: hablas como experto o como personaje que está interesado en friendship? Tonta teoría? Sin fundamento? Pucha Xentor, en qué planeta vives? En el planeta Friendship donde todo es mágico y bonito?
Todos los nombres tienen en parte una posible raíz que aparece en la biblia. Pero el amor y la amistad de la que hablan los Friendship se contradice con los actos de ellos? Pero si sólo basta leer las narraciones de Ernesto de la Fuente en donde dice que los Friendship se tranzaban a golpes con los proxenetas y les ganaron y los dejaron mal heridos. Amor y amistad? Yo creo que hay que desconocer los hechos y no haber hecho una investigación acuciosa y de largo plazo y entrevistando a decenas de personas para decir lo que tú dices. La cuestión nazi no es decorativa, es uno de sus fundamentos. Cuál es tu problema con eso? En qué te molesta? Qué sacas con negar algo que no es sólo mi conclusión sino la de algunos personajes del antiguo grupo contactado con Friendship? Y para qué decir la conexión mormona.
Tú crees que con decir "esa es sólo otra teoría tonta y sin fundamento" siendo que eres de los que menos han aportado publicamente al esclarecimiento del tema Friendship? Si vas a decir una cosa así muestra tus fundamentos pero si va a especular no esperes que te creamos.
Cita:
Todos son del período de los F mula: 1999-2000.
R: incorrecto. Te extiendo el plazo: 1985-2000.
Cita:
Él escribió un artículo donde se refiere a ellos, aunque sin nombrarlos directamente. Tal vez debiera traer ese artículo también.
R: cuando quiera puede incorporar esa información. Será bienvenido.
Cita:
¿Quién le va a tener miedo? Todo el mundo dice lo que quiere, y puede echarle la culpa a Ernesto, a los Mormones, a los Nazis, a los judíos, a la CIA, etc... de ser "los que están detrás" de F. Luego inventarán que Xentor es parte del juego también... Cada uno dice lo que se le da la gana sobre el tema, sin sufrir consecuencia alguna.
Pero, si hablamos de amenazas y víctimas, éstas sólo hubo durante el período "mula" de los Vanrash.
R: no es así, pues ya hubo gente que por decir la verdad la amenazaron y de la nada tuvieron incluso que negar que habían dicho algo que estaba archivado en formato digital. Qué puede llevar a una persona a hacer dos declaraciones casi contradictorias siendo que los lectores de esas cartas iban a descubrir de manera inmediata las diferencias entre las versiones? Quién se arriesga al ridículo por nada? Porqué alguien estaría dispuesto a pasar semejante humillación?
Busque la palabra amenaza en el diccionario amigo Xentor. No es un término que está de sobra.
Las víctimas de Friendship son un gran número, y de paso sin saberlo estás tú dentro de ese grupo.
Cita:
No se funda en pruebas, y ni siquiera en la lógica. Los HECHOS hablan por sí sólos, y apuntan en otra dirección.
R: de qué pruebas me hablas y de qué lógica si apenas conoces el caso friendship amigo y de hecho das por sentado que lo de vanrash es falso y ni te has preocupado de verificar qué es cierto en vanrash y qué es falso. Cómo me puedes hablar de pruebas entonces? Y de qué lógica me puedes hablar si no tienes conocimiento de causa para poder conocer cuál es la dirección que indican un sinnúmero de hechos. Será que quizás los pocos hechos que tú conoces sólo te llevan en una dirección. Cuál es esa dirección? Acaso que los Friendship son magnificos y que tú sin pensarlo harías cualquier cosa por un grupo de personas que ni tú conoces en persona? Pucha amigo, no se arriesgue de manera innecesaria.
Cita:
Pero parece que Ernesto sigue siendo muy amigo de los Ortiz... Se conocieron y se hicieron amigos por ahí por 1984-85, gracias a los F. FRIENDSHIP, en inglés, significa AMISTAD. De eso, y no de otra cosa, se trataba un asunto tan simple, que luego se complicó tanto...
R: qué extraño que se complicó tanto, porqué será?
Cita:
No sé cuántos secuaces o cómplices tendría Arias. No deben haber sido muchos.
R: el problema no es el número, sino que no tienes idea ni de sus nombres ni de si alguno de ellos es el que te da información en la que confías siquiera sin pensarlo
Cita:
Da lo mismo el timbre de voz. El tema es que anticipó los movimientos del OVNI. Totalmente imposible que Arias o algún charlatán cualquiera, o una conspiración de charlatanes, pudiese hacer algo así, salvo que fuesen Boinas Negras con tecnología extraída del Área-51, para hacer vaya a saber uno qué clase de "experimento sociológico", con la población de Santiago de Chile.
R: da lo mismo el timbre de voz? Entonces botemos a la basura todas las cintas de Ocatvio Ortiz si total, no importa el timbre de voz para reconocer quién es quién? No pues amigo, no elimine la importancia de la evidencia. Analize las cintas pues y entérese de qué se trata un timbre de voz y para qué sirven. De paso pídale a nuestro amigo Octavio que permita que los demás puedan escuchar esas cintas. Quién sabe con qué experiencia nos encontremos?
Si eres más cuidadoso en el análisis de la cinta sabrás que no es tan obvio validar el hecho de que la supuesta voz podía anticipar los movimientos del OVNI, o quizás si pero no como tú lo crees, pero eso incluso lo puede hacer alguien que con el control remoto en tierra sabe los movimientos teledirigidos que le indica al objeto. Salvo que fuesen boinas negras dices tú? O salvo que se trate de un experimento sociológico usando equipamiento militar de avanzada y desconocido? Sí, porqué no, no podemos descartar nada, y creo que Octavio sabe que esto puede ser cierto aunque quizás no haya cómo cuadralo con el resto de las experiencias y darle un sentido adecuado. Pero de pronto escuchando a los demás que saben cuál es su problemática y el de la familia y que buscan alternativas posibles de explicación puede que salga algo interesante. Lo peor es creer en algo que no era. Mejor defraudarse a tiempo que vivir errado.
Cita:
De hecho, otra de las teorías tontas sobre F, es que se trata de un "experimento sociológico" llevado a cabo por militares norteamericanos. Tonta, porque no explica nada. ¿Para qué el experimento? ¿Por qué en Chile?... Son sólo las dos primeras, de una larga lista de preguntas que esta teoría no responde.
R: lo que para tí pareciera ser tonto puede ser justamente aquello que mejor explique en parte algunos episodios de Friendship. Da lo mismo si son militares de USA o de chile o del planeta júpiter, pero no da lo mismo que se haya jugado con la buena honra de los Ortiz a costa del desconocimiento de ellos de tecnologías superiores. Quizás los Friendship tengan OVNIs pero muy distintos a los genuinos, pero de que los tienen los tienen, pero no son iguales a los genuinos. Aquí en el asunto de friendship no hay nada tonto, sino que el tema es tan complejo que pequeñas tonteras calcen bien y permitan ir dando luz a cosas sucias. Porqué en chile? Yporqué no? Quién eres tú o quién soy yo para influir en la agenda de un grupo de personas que van a hacer sus experimentos sí o sí no importando clima, lugar, hora, etc etc? Qué sabes tú o qué se yo del porqué ellos hacen lo que hacen?
En parte somos simples víctimas de otras personas, tanto tú como yo, sino, este diálogo que tenemos ahora no tendría sentido. Si el tema Friendship fuera tan claro y diáfano y limpio como se dice ni siquiera estaríamos discutiendo.
Cita:
Hay dos cosas que los escépticos no han podido refutar: que lo de Agosto del 85 pasó realmente, y que Ernesto tuvo cáncer de pulmón (ahora está vivito y coleando, según él, tras ser intervenido en la isla con una tecnología magnética, allá por 1990).
R: no se trata de refutar lo que vieron los Ortiz sino de saber qué fue lo que ellos vieron más allá de qué es lo que otros quieren que ellos hayan visto como protagonistas y héroes de la historia Friendship. No los hagamos a ellos protagonistas de nuestros sueños o deseos frustrados, sino que ayudémosle a ellos a encontrar explicación a cosas que para ellos quizás aún no tiene explicación no porque no la tenga sino porque con tanta idolatría al asunto friendship muchas personas han llegado a tomar las cosas de friendship como si fueran una copa de cristal frágil y que no debe ser movida del lugar para que no se quebre, y con eso no podemos siquiera preguntarnos si en realidad las cosas son de cristal o son simples copas de vidrio común y corriente.
Estamos claros que algo vieron los Ortiz y eso yo no lo dudo, más aún conociéndolos como buenas personas que son y que no persiguen ningún lucro ni ego en todo esto, al menos ellos no, pero no mistifiquemos un asunto cuando en realidad puede ser algo más terrestre de lo que muchos piensan.
El que Ernesto de la Fuente tuvo cáncer es lo más refutable hasta ahora porque no existe prueba de nada, así que te propongo que si quieres corroborar lo que te digo le pidas los documentos médicos y los copies y escanees que nosotros estamos listos para ir a los posibles centros médicos y verificar si lo de Ernesto fue eso u otra cosa. Es cosa que Ernesto quiera sincerarse y dejar de hacerse el misterioso con su cuento. Si él dijo que tuvo cáncer, bueno, que asuma como hombre y se haga responsable y lo pruebe. Por ahora es sólo un cuento y nada más y ya fue refutado porque nunca ha habido pruebas de nada.
Xentor, bienvenido al club de los que creen que Friendship es algo benigno. Yo hace rato que dejé de pertenecer al club, y parece que somos varios. Pero te deseo todo lo mejor, porque realmente lo vas a necesitar, y no lo digo en broma.
Al final se que un día nos juntaremos (si DIOS así lo quiere) y verás que todo esto te lo cuento con el mejor de los ánimos. De paso agradece que eres una víctima menor de los Friendship y nada más que eso. Ni te imaginas por lo que otros están viviendo.
saludos y que de verdad, DIOS te ilumine en el camino hacia EL y no en el camino hacia los Friendship. Entre Friendship y DIOS hay una tremenda distancia, como entre el cielo y el infierno.
Que estés muy bien
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición:20/09/07
xxx
El día 19/09/07, -XENTOR-escribió:
New Message on Proyecto ECIS
A 22 años de la "Nueva Era Friendship"...
Reply
Reply to Sender Recommend Message 15 in Discussion
From: -XENTOR-
Saludos
espero que tú estés siendo sincero y tengas buenas intenciones pues ya me ha pasado antes de que al final algunas personas que parecen ser muy sinceras finalmente son nuevamente los mismos de siempre que se encubren en alias y nombres que no existen.
Yo nunca he tratado con usted. Lo he leído en webs o en foros, donde no me molesté en participar. Ésta es la primera vez que intercambiamos palabras.
Yo aún no te puedo mencionar todas mis fuentes pues si así lo hubiera hecho ya antes el asunto estaría más que difícil para ellos.
Desde ya es sospechoso que no quiera mostrar usted pruebas o indicios más o menos sólidos de lo que afirma (que todo el asunto F es farsa).
La justicia chilena aún no actúa, y dudo que vaya a actuar.
No estoy del todo enterado de lo que haya hecho contra Arias... Parece que estuvo preso, y ahora está libre.
el asunto friendship tiene condicionados a varias personas que uno hubiera esperado denunciasen en el pasado a Friendship y por ahora nada.
Es que, del período 1984-95, no hay nada que denunciar... Salvo la "denuncia por secuestro" que ya hizo el marido golpeador, cuando se encontró con que su familia (su esposa golpeada, con sus hijas) se habían ido (voluntariamente, no secuestradas), a la isla.
Ahora bien, tú mencionas a la Claudia, a quién yo conozco. Antes de emitir mayores comentarios a las afirmaciones que haces de ella, me encantaría que ella tuviese la amabilidad de escribirme en persona
Ella está muy, muy molesta por toda la cantidad de sandeces que se dicen sobre el tema F, y no tiene el menor interés en aclararle las cosas a gente que, obviamente, no tiene interés alguno en aclarar las cosas.
creo que si das a conocer ciertos comentarios de ella por lo visto ella estaría desactualizada o simplemente por protección a ella no se le han comentado más cosas.
Ella escuchó a los Friendship (TODOS LOS DÍAS) desde 1984 hasta 1995. Habló con ellos. Constató sus extraordinarios poderes psíquicos (desde la distancia, eran capaces, por ejemplo, de decirle a su familia, dónde había quedado algún objeto perdido que estaban buscando). Vió OVNIs, Foo-Fighters y Orbs, relacionados con los F. Recibió en su casa la visita de su supuesto ET (de belleza angelical, según me dijo)...
Ella conoció lo suficiente a los F, para captar al vuelo que los "subidos al carro" de 1999, no tenían absolutamente nada que ver con los F... Que no eran más que unos farsantes aprovechados.
esto más allá de los fenómenos paranormales, ovnis y otras cosas raras que rodean el tema de Friendship y que yo jamás he negado, pero que también en su momento me encargué de aclarar para que no crean que todo es benigno o que todo es maravilloso.
La pregunta sería... Si todo F es una farsa como dices, ¿Cómo explicas esos fenómenos?
Hay un dicho que menciona que "no todo lo que brilla es oro". Creo que el tema es muy complejo para que lo podamos hablar como si fuese algo tan simplón y trivial.
Exacto. Ni todo es oro, ni todo es caca. Hay que saber discriminar.
Yo dudo que el periodista Patricio Bañados te pueda brindar mucha información sobre Friendship.
La info que recopiló, ya la brindó en sus programas de 1999 y 2000.
Más adelante explicaremos porqué pero algunos ya saben que él no hacía más que seguir una pauta de preguntas que se le daban y nada más
Porque era su trabajo como periodista.
y de hecho por lo visto ni creía en las versiones de EDL Fuente pero como le pagaban para hacer las preguntas, simplemente las hizo y punto.
Periodista...
La palabra "Vanrash" en textos "sagrados" (sagrados para quién) mormones significa "llave maestra" y supuestamente lo han tratdo de relacionar con jeroglifos egipcios pero de eso no hay comprobación alguna.
No recuerdo bien... Creo que la palabra era Kae-E-Vanrash, y parece que eso significaba algo de la "Llave Maestra"... Tendré que revisar "La Perla de Gran Precio" para ver bien cómo era la cosa.
Lo que sí recuerdo es que se trata de un papiro auténtico que compró Joseph Smith, pero que lo interpretó de un modo antojadizo. Sería interesante pedirle a un egiptólogo que revelara el verdadero sentido de los dibujos egipcios mostrados en "La Perla...".
Efectivamente Claudia sabe mucho más de lo que otros han mencionado pero ella no se ha hecho presente en el tema
Ella habló bastante durante el año 2000, dio conferencias y todo, pero luego se decepcionó totalmente, siente que no vale la pena seguir exponiéndose (al final, igual la gente sigue creyendo lo que se le da la gana). Ahora vive su vida normal, como cualquier persona, igual que antes y después de las conferencias del 2000.
y por ello por ahora no podemos contar con sus declaraciones, las que serían enormemente útiles para que varias "cosillas" se vayan aclarando.
Que yo sepa, sus conferencias del 2000 no fueron grabadas, pero tengo conmigo una entrevista que le hice el 2002, misma que sigue inédita. Podría traerla dentro de un tiempo.
No la culpo de nada, creo que a ella también la usaron como a los padres y tantos otros.
Los Vanrash de 1999 trataron de engañarlos, igual que a Ernesto, pero éstos se dieron cuenta que eran farsantes.
Sobre la "diferencia entre los originales y los 'mula' (como ella decía)" por lo visto eso sería comentario sólo de ella porque otras personas tan confiables como ella tenían otras opiniones diametralmente opuestas...
¿Qué otras personas? Ernesto y los Ortiz son las fuentes más confiables sobre el tema...
Si ella recibió "maldiciones", de parte de los supuestos Friendship y en público, no es la primera, y lo mismo las "amenazas de muerte".
Éstas provinieron siempre de los Vanrash de 1999, nunca de los F verdaderos.
Así que tu mismo estás mencionando aquí una de las cosas por las cuales sí tiene sentido que se investigue este caso, sea quien sea que esté metido.
Ya lo dije: quedó demostrado que los F de 1999 eran Guillermo Arias y compañía.
Si Claudia habla de los diezmos eso es muy posible pero al menos yo no lo pude comprobar estando en Vanrash pero es posible que por alguna casualidad no me haya enterado del asunto o no haya tenido la oportunidad de comprobarlo.
Así que estuviste en Vanrash, y creíste a Guillermo, con la lógica decepción consiguiente, pero no te puedes desprogramar de la cabeza, la idea que te metieron de que "F protege a Guillermo, Guillermo está con los F, y es uno con ellos". Y en tu despecho, arremetes contra todo lo relacionado con F, sin saber distinguir el oro de la caca.
Lo de Vanrash duró poco, porque fueron desenmascarados a los pocos meses de engañar incautos. Guillermo (haciéndose pasar por F) empezó a hablar de diezmos, aunque tal vez eso no llegó a concretarse. Pero la (mala) intención estaba.
El que la productora Nueva Imagen haya hecho un segundo programa de Friendship no obedece más a un asunto comercial y de rating
Claro, el rating del primer programa fue altísimo, desatando, además, una "Friendshipmanía" en todo Chile. Pero no fue por rating únicamente, que se hizo un segundo programa, sino porque había que hacerlo: había cosas nuevas que contar, supuestamente habían "reaparecido" los F (curiosamente, tras la emisión del primer programa), y había que averiguar qué había de cierto en todo eso (del mismo modo que el motivo del primer programa era averiguar qué podía haber de cierto en aquellos F de 1984-95).
y de hecho en vez de delatarlos generaron la idea de que existían dos distintos Friendship cuando en realidad en el fondo son lo mismo.
No generaron la idea ellos. Se generó sola, ante los hechos evidentes, que los productores no hicieron más que presentar, para que el público saque sus propias conclusiones, como en cualquier programa periodístico serio y bien hecho, como fue aquel.
Tú dices que son lo mismo, pero no tienes explicación alguna para el Portento de Agosto de 1985, ni para las demás cosas extrañas de esa época. Los hechos hablan por sí mismos.
Sería bueno eso sí que comentaras a qué te refieres con los comentarios de Claudia en el sentido de que "ya estaba quedando la cagá" con los "Friendship mulas", osea, los falsos.
Porque había un montón de ingenuos creyéndoles y corriendo la voz de que los F habían vuelto a la radio, cuando habían declarado taxativamente que jamás volverían por ese medio.
Lo que dices en relación a que los Vanrash trataban de aprovecharse de la necesidad de creer de algunos incautos, eso es cierto, pero quién está detrás de Arias y de los vanrash? Eso es lo que pocos quieren averiguar.
Lo único que hay tras ellos son el afán de lucro, poder, fama, protagonismo, etc, a costa de la credulidad ajena. Nadie ha podido demostrar que haya alguna otra cosa que eso tras ellos.
Lo de la supuesta pillada o Arias, transmitiendo desde su casa en Santiago de Chile es en parte cierta pero en parte es una trampa pues él ya sabía que la gente lo iba a tratar de sorprender horas o incluso minutos antes de que el equipo de prensa llegase. Ojo con este dato!
Tonterías...
Arias simplemente era un mandado en Vanrash junto a HH pero los verdaderos líderes son otros. Búsquenlos. Es cierto que Arias se comportaba como líder pero estoy seguro que él no mandaba allí simplemente era un peón especial.
¿Pruebas? Ninguna...
Yo digo que dentro del grupo del Friendship antiguo hay un grupo de personas que dicen la verdad y otros mienten, y que entre ambos grupos ya se han identificado entre sí.
Isabel (supuesta contactada desde 1993) miente. Hugo Pacheco mezcló verdades y mentiras... Hasta Ernesto "le puso un poco de su cosecha", pero es exacto en buena parte de su relato, y es el que más y mejor información ha proporcionado.
Sólo Octavio Ortiz podría aclarar muchas dudas a todo el mundo, ya que tiene una colección de grabaciones de las conversaciones originales con F, que ya se las sabe de memoria, tras escucharlas una y otra vez (según me dijo Claudia)... Pero desgraciadamente, de entre todas las fuentes siempre citadas sobre el tema, es el que menos ha hablado. Una verdadera pena...
El que Ernesto de la Fuente se haya vuelto mormón al parecer tiene razones más de fondo que simplemente nostalgia. El mismo se lo explicó en una carta a alguien.
No conozco esa carta, y me gustaría conocerla. Me gustaría saber la fecha exacta y motivos exactos del ingreso de Ernesto al Mormonismo. De hecho, he leído que es Obispo de esa Iglesia, y yo imagino que para ser Obispo, se necesita estar bastante tiempo.
Es cierto que los mormones creen en los extraterrestres y que creen que hay muchos mundos habitados así como que Jesús no es su profeta ni el salvador
Esto último es incorrecto. Los Mormones sí creen en Jesús como salvador. El nombre oficial de su religión es "Iglesia de Jesucristo de los Santos de los últimos Días".
De hecho, Lucifer es un personaje importante dentro de la mormonería
Según ellos, el Hermano Mayor de Jesús, sentado a la diestra de Jehovah al Principio. Pero, tras su Rebelión, Jesús tomó su lugar.
Yo no tengo problemas con el mormonismo, pero es muy distinto tener que lidiar con mormones en el asunto de Friendship, que primero niegan la relación mormona en friendship, y luego la aceptan, tratando de cambiar el cuento.
Eso pasó con Ernesto. Yo lo entiendo desde el punto de vista humano: ya perdido el contacto con F, se sintió atraído por los Mormones, porque estar con ellos, era lo más cercano que tenía a estar con los F (los misioneros mormones hablan y se parecen físicamente a los F).
Hablando con los mormones, le habrá parecido que esta religión contradecía en poco o nada, a lo que recordaba de las conversaciones con los F, así que decidió hacerse miembro.
Y era obvio que no quisiera hablar de ello, porque era obvio también que iban a empezar las suspicacias de qué tenía que ver el Mormonismo en esto, si los F son Mormones, o si Ernesto se inventó todo para crear una religión parecida a los Mormones, o vaya a saber uno con qué tonterías iban a salir... como de hecho, así ocurrió.
Como bien tú mismo dices, la "Religión Raeliana" también está involucrada en el asunto.Quizás nos quieras indicar el porqué, estimado Xentor.
No, no. Los Realianos no tienen nada que ver aquí. Lo que digo es que los Mormones son la única secta cristiana extendida, cuya doctrina establece explícitamente que hay muchos mundos habitados. Por lo tanto, es de un atractivo natural para aquellos que contactaron con otra "Congregación Cristiana", que también les enseñó a abrir sus mentes al Universo.
En el Raelianismo, los mundos habitados, no sólo son "parte" de la doctrina, sino que el centro de la misma. Los Elohim de la Biblia ---dicen ellos---, son Extraterrestres que crearon la vida en la Tierra, crearon al hombre, y enviaron a los profetas de las Grandes Religiones.
Mi comentario iba, solamente, a que, de estar el Raelianismo tan extendido como el Mormonismo, quizá los nostálgicos de F sintieran más atracción por la secta de Rael. Quien sabe.
El que los neonazis chilenos intenten informar que Friendship es "un eslavón más de la Conspiración Judía Mundial para hacer de la Patagonia una Segunda Israel" es solo un temita dentro de varios que por ahora pueden tener algo de verdad pero que en realidad no permiten negar que el asunto de friendship tiene una relación nazi clara.
No hay ninguna relación clara entre F y el Nazismo. Ésa es sólo otra teoría tonta y sin fundamento.
(Los F usaban nombres hebreos, citaban el Antiguo Testamento, que es hebreo, y hablaban mucho del Amor y la Amistad... Hay que estar bien mal de la cabeza para ver en todo esto una cuestión Nazi).
Los amenazados por Friendship son varios.
Todos son del período de los F mula: 1999-2000.
La Familia Ortiz quizás no querrá saber nada con Arias, pero no lo puedo asegurar de Ernesto de la Fuente.
Él escribió un artículo donde se refiere a ellos, aunque sin nombrarlos directamente. Tal vez debiera traer ese artículo también.
Creo que aquí es necesario que cierta gente cuente lo que sabe y terminen de una vez por todas de tenerle miedo a Ernesto de la Fuente. Si le siguen teniendo miedo ocurrirá que habrán más víctimas.
¿Quién le va a tener miedo? Todo el mundo dice lo que quiere, y puede echarle la culpa a Ernesto, a los Mormones, a los Nazis, a los judíos, a la CIA, etc... de ser "los que están detrás" de F. Luego inventarán que Xentor es parte del juego también... Cada uno dice lo que se le da la gana sobre el tema, sin sufrir consecuencia alguna.
Pero, si hablamos de amenazas y víctimas, éstas sólo hubo durante el período "mula" de los Vanrash.
Insisto, Arias es un protegido de Friendship.
No se funda en pruebas, y ni siquiera en la lógica. Los HECHOS hablan por sí sólos, y apuntan en otra dirección.
Yo acá desresponsabilizo a la familia Ortiz de las cosas oscuras que ocurren en Friendship. Ellos son simplemente víctimas. Distinto es el caso de EDL Fuente.
Pero parece que Ernesto sigue siendo muy amigo de los Ortiz... Se conocieron y se hicieron amigos por ahí por 1984-85, gracias a los F. FRIENDSHIP, en inglés, significa AMISTAD. De eso, y no de otra cosa, se trataba un asunto tan simple, que luego se complicó tanto...
No estoy de acuerdo con que Arias hacía todas las supuestas voces de "Ariel" o de "Ezequiel", etc. Ojo con esto, le están acreditando demasiadas capacidades a un tipo que más allá de reirse de la gente simplemente es un peón más dentro de una red de personajes.
No sé cuántos secuaces o cómplices tendría Arias. No deben haber sido muchos.
El supuesto "portento" de Agosto de 1985 yo también lo ví, pero creo que aquí hay una gran diferencia entre lo que se vio y lo que se trató de relacionar a las supuestas grabaciones. ¿Alguien ha hecho un análisis del timbre de voz del supuesto personaje que le habla a los Ortiz?
Da lo mismo el timbre de voz. El tema es que anticipó los movimientos del OVNI. Totalmente imposible que Arias o algún charlatán cualquiera, o una conspiración de charlatanes, pudiese hacer algo así, salvo que fuesen Boinas Negras con tecnología extraída del Área-51, para hacer vaya a saber uno qué clase de "experimento sociológico", con la población de Santiago de Chile.
De hecho, otra de las teorías tontas sobre F, es que se trata de un "experimento sociológico" llevado a cabo por militares norteamericanos. Tonta, porque no explica nada. ¿Para qué el experimento? ¿Por qué en Chile?... Son sólo las dos primeras, de una larga lista de preguntas que esta teoría no responde.
Yo tendría más cuidado en verificar las cosas que dice EDLF. Quién te asegura que tuvo cáncer de pulmón?
Hay dos cosas que los escépticos no han podido refutar: que lo de Agosto del 85 pasó realmente, y que Ernesto tuvo cáncer de pulmón (ahora está vivito y coleando, según él, tras ser intervenido en la isla con una tecnología magnética, allá por 1990).
xxx
Edición:20/09/07
200907
xxx
Estimado Xentor:
Aquí va el link donde publiqué el artículo respuesta anterior
http://advertenciachile.blogspot.com/
Ahora voy a responder los comentarios particulares tuyos que quedaron en el aire y que defino con el encabezado de cita:
Cita:
Desde ya es sospechoso que no quiera mostrar usted pruebas o indicios más o menos sólidos de lo que afirma (que todo el asunto F es farsa).
R: No es así. Consulta la cantidad de información que yo he dado y sabrás que sí he entregado bastante información paar aclarar. Así que sospechoso no es nada. Quién ha entregado más pruebas que yo, para delatar a la gente de vanrash que uno que estuvo allí como yo? quién puede hablar del tema friendship sino no lo ha investigado en rigor? le parecen sospechosas mis informaciones? entonces serían del mismo modo sospechosos varios de los personajes que tú has mencionado porque ellos mismos son en parte los que han dado a conocer una que otra información que yo he dado a conocer aquí. Desde cuándo no he querido mostrar pruebas? Si en ciertas condiciones y ocasiones he decidido no nombrar a las personas que me han dado ciertas informaciones es porque respeto el derecho de ellos a que en parte no se sepa quiénes son, o me va a decir Ud. que este tipo de cosas delicadas son recurrentemente públicas en friendship? No se a qué le llamas solidez si es que en una de esas nunca estuvistes involucrado en friendship en el sentido de haber vivido experiencias concretas con ellas, sean en el grupo antiguo o en el nuevo. Alguien me dirá "y quién prueba que esos sucesos eran de los friendship originales"? Buena pregunta. La respuesta la tenemos los que hemos estado vinculados en el tema y que incluso nos hemos ido conociendo para poder respondernos preguntas mutuas, de ambos grupos, siendo que realmente existen varios grupos más. Van a ser los que no han tenido experiencias con friendship los que nos condicionen la realidad de nuestras experiencias? Si fuera por eso entonces nunca habría forma de falsear (en cuanto a falsabilidad de pruebas) lo que la gente del grupo antiguo de contacto con friendship dijo y eso pasaría a ser una verdad indesmentible, y así no son las cosas! Aquí buscamos todos que las pruebas salgan a flote, cada uno a su modo según sus posibilidades del momento.
Me va a decir que no existen evidencias de qe el asunto de friendship sí se relaciona con lo mormón y lo nazi? Porfavor, infórmese un poco más o sea más exigente a la hora de consultar a sus informantes. Lo nazi y lo mormón es incluso un asunto que ya ni se niega pero que se trata de contextualizar. Entonces, no vale todo el esfuerzo y pruebas que durante 7 años hemos ido dando para demostrar las relaciones mormonas de Ernesto de la Fuente y tanta otra gente incluso de los vanrash, y lo mismo de lo nazi? No pruebas son por ejemplo la inexistencia de alguna publicación oficial de los certificados médicos de Ernesto de la Fuente en relación a su cáncer, ni antes de su curación ni después. Algunos se preguntarán pero para qué después? Obvio, todo cáncer deja secuelas, aunque sean mínimas y que ni se sientan, pero dejan marcas.
Quizás un día el Sr. de la Fuente se digne a aclarar su caso de cáncer, que por ahora no tiene cómo verificarse. Acaso Ud. le pidió solidez al Sr. de la Fuente para que muestre la prueba de su cáncer? Nosotros hemos sido sólidos y persistentes en exigir esta prueba y lo hemos hecho públicamente en la reunión del CEFAA en año 2000 en la cuál el Sr. de la Fuente prometió traer a la siguiente semana las pruebas de su cáncer y obviamente a la semana que seguía no vino. Eso es la solidez de la prueba de que don Ernesto tuvo cáncer? Osea él es sólido y nosotros no somos sólidos?
Ahora bien, cuando he dicho que el asunto (no todo obviamente porque los hechos son hechos y no son farsas) es un farsa o se relaciona con una farsa, lo que hemos querido indicar es que friendship se basa en una farsa, que más allá de estar rodeada de hechos, en el fondo se basa en hechos que se han presentado en una buena parte (no digo en toda) de una manera muy distinta a la que hoy se han promocionado en relación al tema. El mismo cáncer del Sr. de la Fuente nunca estuvo comprobado pero en friendship se habla de las capacidades curativas de la gente de la isla. No es cierto que el Sr. de la Fuente haya probado su cáncer y por ello no podemos siquiera pretender creer que Friendship (a quién él alude que son los que lo curaron del cáncer) tengan esas capacidades. Obviamente que es posible que en friendship puedan haber personas como algunos médicos que prueben nuevas técnicas no aceptadas aún médicamente a nivel oficial que tengan un porcentaje de éxito a la hora de curar ciertos cánceres, pero es muy posible que aún en el caso que ese hubiera sido el contexto de la Fuente, si a de la Fuente no le hubiese curado el cáncer entonces buscarían a otro personaje, pero aún no podemos hablar de una condición especial de los friendship para curar el cáncer, sino que simplemente hay un menor azar de error porque desarrollan pruebas prohibidas medicamente y puede qe algunos cánceres los cure pero no 100%. Esto mismo es lo que muy probablemente ocurrió en colonia dignidad cuando el Sr. Hopp probaba (como al parecer ha sido acusado) nuevas medicinas en niños que estaban de pasajeros (pacientes internados) en la clínica u hospital de beneficencia de Colonia Dignidad. Pero hablar de una prueba solida de que Friendship cura el cáncer no la hay, no al menos si el Sr. De la Fuente no se digna como mínimo de probar parte de loque dice medicamente y dejar que los documentos que indica sean revisados por una comisión de médicos, verificar si el médico tratante existe y ver las fichas y todo el procedimiento mínimo para probar una curación como al que él alega. Verlo flaco en una foto no es prueba sólida de nada! No se a que le llama Ud. solidez? Nosotros demostramos las IP que Arias usaba a través de algunas cuentas con alias distintos. Eso acaso no es sólido?
Y si otros vieron los exámenes de de la Fuente, porqué no indican material que pueda ser verificado? Nombre del Dr., fechas, tipo de cáncer (no basta con decir cáncer al pulmón).
Qué era ese supuesto cáncer de pulmón: 1) un carcinoma broncogénico en el pulmón primario o eran tumores secundarios o metastásicos. Acaso un adenoma bronquial o incluso un tumor benigno. Adenocarcinomas, qué? Eso es lo que pedimos al que tanto defiende a de la Fuente. Obviamente alguien me dirá, Ud. no entrega nombres de personas que le han dicho estoy esto otro por protección de ls identidades, y el Sr. de la Fuente no indica información porque es algo personal suyo y muy delicado. Ok, lo entiendo, pero la gran diferencia es que lo que de la Fuente ha informado en la TV es que la gente se podría curar del cáncer en friendship como a él lo curaron y si esto es falso hay inducción al engaño a pacientes con cáncer o cuánta otra cosa y eso si que es grave. El apareció gratuitamente (nadie lo obligó) a informar sobre su pulmón. Qué le costaba mostrar inmediatamente mostrar las pruebas? Con eso llevaríamos años de corroboración o descorroboración? Y, lo increíble es que la gente lo defiende. Perfecto, entonces que la defensa sea sólida. Lo puedes probar tú Xentor solidamente? Si no lo puedes, no me vengas porfavor a exigir pruebas sólidas que ni tú has podido siquiera verificar.
Yo simplemente indico lo que testigos me han dicho A y B o Z y digo "un testigo X ha dicho esto". No estoy mintiendo, sino que omito un dato por precaución pero lo hago para evitarle mayores problemas a personas que estoy claro que han sido amenazadas o que ven peligrar las vidas de personas queridas. Acaso lo que hago es ser poco sólido? Acaso debo guardarme la información que puede ayudar a mucha gente a que no sea víctima de Friendshhip sólo porque no logro dar con el nivel de solidez que los defensores de Friendship exigen cuando ellos mismos no han mostrado prueba de nada y todavía exigen que esas pseudopruebas sean consideradas verdades indesmentibles? Porfavor, seamos más cautos a la hora de exigir pruebas y estemos a las alturas de las circunstancias. Aquí estamos denunciando a una mafia grande llamada Friendship y no a una grupito idílico! Guardemos las proporciones de lo que se está tratando de informar. Y porfavor Xentor no te tomes estas palabras como algo en contra tuyo, simplemente trata de entender de que nosotros no somos ningunos niños o simplistas a la hora de hablar del tema, lo hacemos con conocimiento de causa y no por nada te escribo con argumentos.
Cita:
Es que, del período 1984-95, no hay nada que denunciar... Salvo la "denuncia por secuestro" que ya hizo el marido golpeador, cuando se encontró con que su familia (su esposa golpeada, con sus hijas) se habían ido (voluntariamente, no secuestradas), a la isla.
R: Te faltó denunciar que Ernesto de la Fuente golpeó de manera brutal a ese personaje en frente de varias personas que pertenecen a la comunidad friendship antigua. Allí tienes al gran santo de de la Fuente. Quizás te interese leer lo que sale en http://www.memoriaviva.com/Desaparecidos/D-L/luis_rene_lobos_gutierrez.htm y amplies el período de 1984-1995 y lo corrigas a 1973-1995.
Desconoczo todo el prontuario completo de la persona aludida pero parece que si ese es el caso son dos los golpeadores, el imputado y De la Fuente, como el mismo afirmara haber cometido el error de golpearlo a una persona amiga de este. Creo que lo de la ida voluntaria a la isla Friendship es algo que habría que dejar en comillas. La madre y sus hijas no necesitaban ir justamente a Friendship. Aquí falta comentar el contexto real de la situación. Porqué no lo mencionan?
Cita:
Ella está muy, muy molesta por toda la cantidad de sandeces que se dicen sobre el tema F, y no tiene el menor interés en aclararle las cosas a gente que, obviamente, no tiene interés alguno en aclarar las cosas.
R: dejemos que sea ella quien lo diga y no tú Xentor pues es posible incluso que ella tenga otra opinión muy distinta del tema. Sería muy importante que Claudia pudiera dar sus declaraciones y respuestas a ciertas preguntas de modo de evitar más víctimas. No creo que ella diga que se trate de sandeces, pues me imagino que si averiguó bien el tema se contradeciría en relación a lo que dicen otros personajes de la misma comunidad de ella, lo que generaría la idea de que alguien no sabe bien algunas cosas, o no le han querido decir aún, o distintas personas vivieron una misma experiencia pero con dos interpretaciones opuestas, o alguien está tergiversando información.
Creo que el testimonio de Claudia puede ser vital para aclarar algunas cosas y mostrar que lo que digo no es una sandez. Lo mejor es que aparezca porque así permite que la gente pueda contrastar versiones y no comentarios de segundos.
Cita:
Ella escuchó a los Friendship (TODOS LOS DÍAS) desde 1984 hasta 1995. Habló con ellos. Constató sus extraordinarios poderes psíquicos (desde la distancia, eran capaces, por ejemplo, de decirle a su familia, dónde había quedado algún objeto perdido que estaban buscando). Vió OVNIs, Foo-Fighters y Orbs, relacionados con los F. Recibió en su casa la visita de su supuesto ET (de belleza angelical, según me dijo)...
Ella conoció lo suficiente a los F, para captar al vuelo que los "subidos al carro" de 1999, no tenían absolutamente nada que ver con los F... Que no eran más que unos farsantes aprovechados.
R: no niego que los Ortiz (en donde Claudia es una más de la familia y no la único testigo) hayan vivido experiencias paranormales, incluso exactamente las mismas (o demasiado similares) a las que vivimos en vanrash, como les relataba en el otro email anterior. Pero ojo, que creo que a la fecha algunas personas de la comunidad antigua han podido enterarse de otras informaciones que les permiten descubrir que en algunos de esos sucesos no necesariamenet estaba actuando un poder psíquico sino gente de la comunidad que rondaba la zona y que ellos no pudieron advertir hasta que alguien descubrió que un personaje estaba ubicado en cierto punto estratégico. Por ello hablo que el asunto de friendship sí tiene relación con fenómenos paranormales y OVNI pero que además hay una serie de circunstancias en donde hay participación de personajes de dudosa reputación e intención, y que e un principio no tiene sentido suponer que todo es parte de una misma cosa aunque en realidad, a decir verdad, si lo es. Y eso significa que no puede ser que algo bueno esté rodeado de personajes no benignos, o más aún, que un mensajero que habla de benignidad no sea benigno. Me explico correctamente o aún no se entiende este último punto? Mensajero y mensaje deben coincidir, sino es necesario dudar. Esto se puede entender en el caso de algunos contactados OVNI chilenos. No voy a mencionar el nombre porque me imagino que ya muchos sabrán a quién me refiero, supongo, y de paso un personaje relacionado a Friendship, faltaba menos! Por eso mismo uno se sorprende como algunos siguen siendo tan ciegos y quieren creer que todo en friendship está bien cuando hay que tener solo un ojo para ver que no es así.
Si Claudia vió Ovnis (cosa que no dudo porque no es la primera ni la última) y vio las bolas de luz que salían de la muralla y otras tantas cosas como al igual que otros miembros de su familia, eso aún no se puede relacionar con Friendship aunque la familia estaba inmersa en su relación contraactual con esta comunidad extraña. Respecto al ET, yo no voy a verificar eso porque si Ernesto de la Fuente lo presentó como un ET eso no significa que lo sea. De belleza angelical? Un simple tipo de 2 mt rubio y de ojos azules que hablaba gringo? Vengase a alemania o pase por noruega y verá que todos son ET y de belleza angelical! Osea los mapuches son demonios por no ser nórdicos? No pue, ese no es criterio válido, por mucho que te lo haya dicho Claudia, si es que fue ella quién lo vió porque al menos se que lo vió Octavio y quizás Cristina. Falta que te comenten los demás detalles de ese encuentro. Quizás con eso te cambie un poco la interpretación del contexto.
Por otra parte estoy seguro que Claudia conoció a los de su grupo original, a los ovnílogos varios (Pacheco, Riffo, Fuenzalida, etc etc) y a los nuevos prototipos de Friendship (vanrash), la nueva hornada, la quinta raza, la raza magen y cuánta chantería de palabras. Si ella los descubrió al vuelo, quizás lo era sólo ella porque los demás no tenían esa opinión justamente porque no podían entender cómo la voz de Exequiel (supuesto friendship de vanrash) era la misma que de Ariel ( grupo Friendship original). Así que si ella estaba claro en el tema, los demás no, o quizás Claudia no quiera comentar algunas cosas para no herir sentimientos de algunas personas, cosa que entiendo, pero que por lo mismo es bueno que no se venga a decir que Claudia no cree en sandeces o que todos eran unos farsantes. Ciertamente lo eran pero los hay en su propio grupo original. A eso quiero ir, a que se sinceren y nos cuenten quiénes son los que no dijeron la verdad en el grupo original? Acaso estoy pidiendo mucho o estoy pidiendo que se sinceren porque ellos también tienen bastante responsabilidad en no haber ayudado tanto como se esperaba en cuanto a aclarar estos asuntos entre friendship y vanrash. Además lo de la poca participación de Claudia en estas cosas se deben a otras cosas más técnicas y no tanto a las que mencionas. O me equivoco? Por ello lo mejor es que Claudia se defienda sólo y no la anden defendiendo otros que están mencionando cosas que quizás suponen de Claudia pero que quizás no entendieron a la perfección o quedaron desactualizados.
Cita:
La pregunta sería... Si todo F es una farsa como dices, ¿Cómo explicas esos fenómenos?
R: no he dicho que Friendship sea una farsa sino que friendship se basa en una farsa. Hechos hay y eso no los niega nadie, pero la interpretación del conjunto de hechos y a través del tiempo ha hecho que tanto víctimas de vanrash-friendship como víctimas de friendship (grupo antiguo) hayan ido descubriendo otras variantes interpretativs muy distintas a las originales que ellos pensaban que eran las correctas. El que no lo expresen no significa que no se hayan dado cuenta. No pueden hacer públicos cosas que pueden arriesgar sus vidas. Y eso es lo que aprovechan los mismos friendship, de saber que los han amenazado y que cualquiera que abra la boca le pasará lo que le pasó a algunos ya, o me equivoco? Interesante sería que mencionaras más de la desaparición de la familia del tal Carlos. No defiendo ni a uno ni a otro porque desconozco el asunto pero los testigos no vieron nada de agradable y con eso les quedó claro qué pasa con aquellos que desafían a Friendship. Lo cuenta incluso el mismo Ernesto de la Fuente en sus anécdotas de cuando vio o supo de la paliza que le dieron los Friendship a unos proxenetas que querían mantener con ellos a unas prostitutas por las cuales Friendship había pagado su libertad. Y qué pelea, digno de hollywood. Allí está los santos friendships, enfrascados en una rosca descomunal a patada y combo limpio. Que ejemplo de santidad y de la calidad de seres divinos. Porfavor, lean y sepan contrastar.
Y efectivamente algunos de los fenómenos inusuales mencionados por los contactados con Friendship si son ciertos, y eso te lo puedo verificar yo. Acaso me vas a decir ahora que los fenómenos que nosotros vivimos en Vanrash no eran reales o que aún siendo reales no corresponden a los Friendship sino a otro grupo de seres divinos? Qué raro, una pelea entre seres divinos distintos para captar a sus súbditos? No pue hombre, eran los mismos, y de divinos nada! Pero de fenómenos paranormales sí, aunque distintos a los que yo conocía y muy distintos a los que el común de la gente menciona, pero técnicamente pasan a ser un caso particular (un grupo específico) de fenómenos. Porqué no vale la pena decir que si los Friendship y los Vanrash vimos en parte fenómenos similares, no haya alguna posible conexión? Mira que en ambos además está el tema mormón y nazi, en ambos la participación de los mismos ovnílogos ( como por ejemplo Fuenzalida). Y entre ambos grupos se conocían por reuniones y por amistades antiguas? Casualidad? Mira que los antiguos y los nuevos se juntan aún o se juntaban hasta no hace mucho. Será casualidad? Los mismos personajes dudosos deambulándo entre los antiguos y los nuevos? Las mismas técnicas, el mismo ambiente de radio difusión, etc etc? Acaso debemos creer que fue una casualidad que los vanrash copiaron el método y por casualidad tuvieron la suerte de vivir experiencias OVNI y paranormales similares a las que vivieron los antiguos contactados con friendship? Pero qué milagro que en ambos se den los mismos fenómenos? Algunos lo llaman casualidad pero otros lo llaman causalidad, al menos una mínima causalidad!
Cita:
La info que recopiló, ya la brindó en sus programas de 1999 y 2000
R: Bañados no recopiló nada, pues por lo visto fue simplemente la cara pública. Si le preguntas varias cosas descubrirás que no le interesaba el tema OVNI y que de hecho ni creía en de la Fuente porque Bañados sí trabajó en canal 7 y sabía bien qué cosas de las que decía Ernesto eran ciertas y cuáles no. Fue un error el de Bañados el no haber exigido explicaciones a inconsistencias de de la Fuente pero como era un programa en el cuál se hablaba de ovnis y a él el daba lo mismo, y simplemente él tenía que seguir una pauta, "qué más da, sigamos con el libreto". Quizás con el tiempo el Sr. Bañados podrá descubrir que más vale negar ciertos trabajos a ser rostro de programas en donde se informa de manera inadecuada y más aún con un tema tan delicado como es la curación del cáncer.
Además es conocido que a Bañados no le interesaba el tema OVNI y no por nada ponía esa cara de escéptico y casi burlona en algunos de sus enfoques o zooms a su cara. Algunos ovnílogos incluso se sintieron siendo entrevistados por alguien que no se sabía ni las preguntas básicas de lo OVNI y lo paranormal. Así que de investigador el Sr. Bañados no tiene nada y eso facilita la comprensión de varias cosas y terminar con el mito de que Bañados era investigador: simplemente era la cara seria para un programa que necesitaba alguien creíble en un tema que en la sociedad se usa para la burla y el descrédito.
Alguien por allí dijo que Patricio Bañados escribió un libro y que al parecer puso una sentencia en relación a su creencia en OVNIs o se le consultó en una entrevista. Sería bueno que la rescataran para que pudieran entender que Bañados solo seguía una pauta predefinida y punto. La gente que recopiló la información fue la productora nueva imagen quienes contrataron a Fuenzalida como asesor del programa en cuanto a información pero ellos se dedicaron a verificar por su cuenta el tema OVNI y para ello tenían una minibiblioteca de buena calidad en sus dependencias que yo personalmente conocí. Acaso esa biblioteca era decorativa? Acaso mandaron a Fuenzalida a EEUU o a otros países a hablar con los especialistas o fueron ellos mismos junto a Bañados? Porfavor, tomen esto en consideración. Si ni les interesa esto entonces para qué seguir hablando con una muralla que sóo quiere ver lo que quiere ver pero no lo que es.
Se que muchas de estas cosas no tienen porqué saberlas Uds., estimado Xentor, pero creo que me han tomado por un estúpido o por un fanático o por alguien con las facultades mentales perturbadas. Si aún tienen esa opinión es una lástima, pero yo al menos muestro lo que se y no se lo escondo a nadie. Pídale a Fuenzalida que le explique lo que yo le explico. Vaya dónde Bañados y corrobore lo que digo.
Cita:
No recuerdo bien... Creo que la palabra era Kae-E-Vanrash, y parece que eso significaba algo de la "Llave Maestra"... Tendré que revisar "La Perla de Gran Precio" para ver bien cómo era la cosa.
Lo que sí recuerdo es que se trata de un papiro auténtico que compró Joseph Smith, pero que lo interpretó de un modo antojadizo. Sería interesante pedirle a un egiptólogo que revelara el verdadero sentido de los dibujos egipcios mostrados en "La Perla...".
R: efectivamente la palabra es "kae-e-vanrash" y ese dato es muy complejo de descubrir . Ahora después de 6 años a la fecha es posible encontrar información en google, como en http://www.nowscape.com/mormon/mormons6.htm
Cita:
Ella habló bastante durante el año 2000, dio conferencias y todo, pero luego se decepcionó totalmente, siente que no vale la pena seguir exponiéndose (al final, igual la gente sigue creyendo lo que se le da la gana). Ahora vive su vida normal, como cualquier persona, igual que antes y después de las conferencias del 2000.
R: efectivamente, la gente seguirá creyendo en todo aquello que no investiga adecuadamente, y aunque pueda estar a veces en lo correcto, lo mejor es saber en qué sentido algo que se supoe o se sabe verdad, lo es. En internet debe estar aún una entrevista (solo audio) a Claudia. Allí ella explica varias cosas, quizás en una entrevista en viña o valparaíso.
Cita:
Que yo sepa, sus conferencias del 2000 no fueron grabadas, pero tengo conmigo una entrevista que le hice el 2002, misma que sigue inédita. Podría traerla dentro de un tiempo.
R: porfavor Xentor sería un gran aporte lo que coloques. Después te diré porqué, porque en parte lo que ella diga es distinto a lo que dicen otros, y no es que ella esté mintiendo ni mucho menos sino que al parecer en algunas cosas no le comentaron todo o simplemente hay otros que entendieron algo distinto o tergiversan la información.
Cita:
Los Vanrash de 1999 trataron de engañarlos, igual que a Ernesto, pero éstos se dieron cuenta que eran farsantes.
R: a los ortiz quizás, a Ernesto lo dudo, y no porque no se hayan encontrado. Si alguien que no dice la verdad dice otro no dice la verdad, a quién debemos creerle?
Cita:
¿Qué otras personas? Ernesto y los Ortiz son las fuentes más confiables sobre el tema...
R: perdón, discrepo. Confío en los Ortiz aunque obviamente ellos pueden guardarse para sí información que no tienen la obligación de andar dando por diversas razones. Dudo de Ernesto, y no soy el único y espero que aquí no vean una mala intención de nuestra parte. Es simplemente el resultado de años de investigación y en base a declaraciones del mismo Ernesto. Cuando primero te dicen A y luego te dicen Z, con qué te quedas?
Cita:
Éstas provinieron siempre de los Vanrash de 1999, nunca de los F verdaderos.
R: sobre las maldiciones creo que mejor no hablamos acá. Interesante sería que algunos recordaran el pasaje aquel en el programa de TV en donde Ernesto es sometido a una hipnosis y aunque recuerda parte de la experiencia hay una parte que desea no recordar porque quizás no sea buena (o no se trate de un asunto agradable) y por ello resueve que mejor es no recordarlo. Vaya vaya. Si los Friendship son tan mágicos y buenos, porqué no recordarlo todo. Acaso es por el dolor que sintió en la operación, siendo que por lo que él recuerda jamás sintió dolor ni nada parecido. Entonces miedo a qué? A recordar qué? Algunos podrían proponer que efectivamente a él le hicieron cosas que no le gustaron pero que para olvidarlas el prefirió olvidarlas inconscientemente o lo presionaron para ello y la hipnósis recobra ese episodio traumático? Creen Uds. en la hipnósis, y hasta dónde? Y si en realidad Ernesto nunca estuvo hipnotizado, cómo podría recordar algo que estaba en su inconsciente pero no querer recordar lo otro? Creo que quizás Ernesto sí fue obligado a olvidar, por razones nada de santas! No sería el primero por lo visto, si es que los demás no han recordado lo que les ocurrió incluso sin necesidad de hipnósis.
Cita:
Ya lo dije: quedó demostrado que los F de 1999 eran Guillermo Arias y compañía.
R: Xentor, averigua bien y no te quedes con lo que "ellos" quieren que te quedes. Tú verás cómo averiguas, y cuánto te demores es cosa tuya pero se más cuidadoso en decir lo que dices. Los Friendship del 99 en adelante no eran sólo Arias y compañía, aunque así parece.
Cita:
Así que estuviste en Vanrash, y creíste a Guillermo, con la lógica decepción consiguiente, pero no te puedes desprogramar de la cabeza, la idea que te metieron de que "F protege a Guillermo, Guillermo está con los F, y es uno con ellos". Y en tu despecho, arremetes contra todo lo relacionado con F, sin saber distinguir el oro de la caca.
Lo de Vanrash duró poco, porque fueron desenmascarados a los pocos meses de engañar incautos. Guillermo (haciéndose pasar por F) empezó a hablar de diezmos, aunque tal vez eso no llegó a concretarse. Pero la (mala) intención estaba.
R: desde cuándo que te infomastes de que yo estuve en vanrash? Lo vengo diciendo desde finales de septiembre del 2000. Me sorprende que si has leído mis posteos sobre Friendship no hayas advertido un detalle tan importante y que le da sentido a todo lo que se informa. Del mismo modo, si hubieses sido más cauto en tu lectura habrás notado que yo jamás he dicho que yo creyese en Guillermo y de hecho ahora que me lo preguntas debo responderte lo mismo que les he dicho a todos en 1000 ocasiones, pero esta vez diré algo más fuerte y es que a no ser por el primer día que conocí a Guillermo, nunca más confié en él. Debería confiar más en mis intuiciones quizás! No podía confiar en él tampoco porque ya se me había informado a tiempo de que era un personaje dudoso y por ello en parte venía prejuiciado pero de todas maneras le di la posibilidad de demostrarme lo contrario porque ese es el derecho de todo ser humano y como que olvidé en parte lo que se me había advertido de Guillermo, pero no era yo un estúpido que no tuviera cuidado con él ni que no tomara especial atención a lo que él decía justamente porque quería verificar si era cierto lo que se me había comentado de él. Entonces a qué "decepción" mía te refieres? Creo que eres de los tantos Xentor que aún se cree el cuento de que yo en Friendship fue un tontito y que me engañaron como si fuera un primerizo? Y lo mismo puedo decir en defensa de varios otros que tampoco fueron unos crédulos inmediatos ni lo fueron nunca quizás, especialmente algunos que con su actitud escéptica daban la pauta de que habían cosas que nosotros no sabíamos? El que entres en un grupo con buena intención y creas en la buena intención de los demás no significa que por eso te dejes engañar o seas sumiso y que luego te decepciones. Tengo que darte un consejo y te lo digo con todo respeto: creo que al leer entrelíneas lo que comentas quizás veo en tí a una persona de mayores valores que el resto de la tropa que sigue a Friendship ciegamente diciendo amén a todo lo que se diga de ellos, y veo que quizás eres más inteligente que los demás. Por eso mismo, demando que seas más cuidadoso a la hora de decir cosas que no sabes, y no creas que te estoy retando sino simplemente pidiendo que sigas usando tu cerebro e inteligencia y que si realmente quieres saber la verdad de friendship seas más cauto en decir cosas que otros han inventado de mí sólo para confundir a la gente y darles una idea equivocada de mi persona de modo que la gente crea que vanrash era un grupo de acólitos estúpidos que Arias manejó a su voluntad. Es cierto que algunas personas particulares (cuyos nombres no diré pro respeto a sus personas y porque son además víctimas de una situación que en parte no merecen) fueron engañados facilmente por Arias, pero eso es un grupo muy reducido. Quienes saben la verdad de vanrash y estuvieron presentes en los distintos enfrentamientos entre él y yo, sabrán que yo no le creía mucho no solo porque se me había advertido al respecto sino porque efectivamente con el tiempo fue posible verificar irregularidades progresivas que terminaron finalmente en un personaje doble estandar que era capaz de cambiar una versión en público a otra opuesta en sólo escasos minutos. Entonces, de qué decepción me hablas?
Creo ver en tí que eres de los tantos que creen que lo de vanrash era todo un tongo, lo que en cierto sentido si es así, pero de una manera muy distinta a lo que uds. expresan o creen. Aún creen Uds. que vanrash es Arias, y que Arias no tiene relación con Friendship, y es allí en donde Uds. siguen atrapados. Y todavía me vienen a dar cátedras a mí de lo que pasó en vanrash. No pues hombre, si ud, no estuvo allí prefiera la versión de los que estuvieron allí y yo fuí uno de ellos. Ud. se basa en información de primera fuente o de segunda fuente? Acaso dices conocer a la Claudia, pues bien, ahora me conoces a mí. De seguro que Claudia sabe de Friendship mucho más de lo que uds. creen, pero eso no significa que nuestras experiencias no se relacionen en ningún motivo con friendship. No los culpo, pero ya que se les hace una advertencia, traten de valorarla. Si no me importaran como personas quizás ni gastaría tiempo valioso en decirles todo esto. Si pudiesen leer todo lo que he escrito se ahorrarían de tener que leer emails tan extensos ya explicados anteriormente.
Así que tu supuesta "lógica decepción" no es tal pero es un jueguito que usan los friendship para confundirte. Si quieres sigue creyéndoles, pero ojalá en algún momento logres descubrir que hay cosas que no calzan. Supongo que DIOS te dio el don del discernimiento. Pues no es decorativo, se usa. Aplíquelo amigo y hágalo sin resentimientos ni sentimentalismos, simplemente sea un poco más frío y dude de ambas partes y parta de cero. Quizás tendrá una visión distinta poco a poco.
Sobre Arias, no me va ni me viene, pero porsupuesto que cuando hay que citarlo será necesario hacerlo, y quizás conveniente para contextualizar los hechos. Te has dado cuenta que el grupo contactado con los Friendships antiguos siempre repiten lo mismo y lo mismo, y nosotros te damos detalles extensos. Porqué será? Qué pasará el día que el otro grupo comienze a comentarte más y más detalles? Habrá congruencias entre distintos protagonistas del grupo o comenzarás a ver las "pequeñas" diferencias?
A mí nadie me metió en la cabeza de que Friendship protegue a Arias, eso es consecuencia de los hechos y una interpretación cuidadosa del asunto y claramente Guillermo es de los friendship pues no sólo estuvo con ellos y conoció sus modos operandi sino que sigue en su cruzada para captar más víctimas a friendship pero uds. al tener una buena impresión de friendship no pueden cuadrar a Arias con Friendship hasta que de pronto ya las cosas pasen a ser inconsistentes. Arias trabaja para Friendship, y no se le puede descartar sólo por el hecho de que actúa de un modo indescente impropio de los "angelicales" Friendship, pero no por ello se puede concluir necesariamente que Guillermo Arias no sea parte de Friendship así como lo son Ernesto y otros tantos personajes. Rompan la burbuja que tienen de una vez y traten de sacarse esas ideas sin base con la que defienden la integridad de los friendship. Uds. solo se basan en experiencias de otros que no pueden incluso verificar pero por amistades prefieren creer ciegamente en ellos y no en otros que tengan versiones distintas. La gran diferencia entre uds. y nosotros es que nosotros sabemos de lo que hablamos y uds. solo son defensores de una causa pero sin saber quiénes son los que están detrás del fondo mismo. Así que si Uds. me acusan a mí de engañado yo personalmente les comento que existe algo llamado "espejo" y que puede que en realidad se inviertan los roles y sean Uds. los engañados y no nosotros. Mal que mal nosotros sabemos lo que vivimos en friendship pero uds. se basan en declaraciones de terceros y no en declaraciones de uds. mismos, así que los más débiles son uds. y no nosotros. No será que en realidad sean uds. lo futuros "decepcionados"? Intentamos que no se decepcionen, pero si no lo hiciéramos seríamos poco éticos y quizás incluso mal nacidos que sabiendo que los demás están en parte engañados no hacemos nada por comentarles aquello que nosotros tenemos como base para creer y en parte asegurar que algunas cosas que sabemos son verdaderas y peor que eso, reales. Bienvenido a la isla Friendship Xentor: los Friendship lograron aislarte y eres ahora una islita más de ellos. Fácil no es cierto? Sea independiente y autónomo pues hombre y compare versiones y trate de ser objetivo por mucho que este tema es mucho más subjetivo de lo que parece.
Por otra parte lo mío no es despecho, es obligación ética y moral denunciar un engaño o quieres que sea un Friendship más? Como ser humano respeto a los friendship como hijos de DIOS pero eso no significa que todos seamos hermanos, no en especial considerando que existen unos tipos que usan el término hermandad (friendship o amistad) y en realidad te hacen daño! Distinguir al bueno del malo es una necesidad, al menos cuando ya dejastes de ser niño. Ya sabes que existe lo bueno y lo malo, pues si crees en eso y no en mundos duales que se tocan por detrás y por delante (como algunos que creen que los malos no son malos sino simplemente buenos inconscientes jugando el rol de malos para darle sentido al bien), entonces distingue al bien del mal pues eso manda DIOS, alejarse del mal, o quieres ser amigo de los friendship?
Cita:
Lo de Vanrash duró poco, porque fueron desenmascarados a los pocos meses de engañar incautos. Guillermo (haciéndose pasar por F) empezó a hablar de diezmos, aunque tal vez eso no llegó a concretarse. Pero la (mala) intención estaba.
R: duró poco o sigue incluso hoy en día? investigas el caso o simplemente te limitas a comentar lo que otros dicen del tema? No tomes mis palabras a mal, pero porfavor trata de entender que mi dureza no tiene mala intención sino invitarte a investigar por tu propia cuenta y con más cuidado y no creerle a cualquiera. No digo que no le creas a Claudia y yo de hecho le creo a la Claudia, aún sin conocer todas las cosas que ella vivió, pero eso no es incompatible con que del mismo modo seas cauteloso en creen en lo que diga una víctima de friendship, sea en versión friendship antigua o nueva (vanrash), porque perfectamente puede estar comentándote un hecho real más que interpretaciones. Eres tú el que tiene el derecho a informarse del tema adecuadamente pero si exiges ese derecho porfavor entonces trata de encontrar la verdad en las declaraciones y no prejuzgues sin razón solo por amistades. Quién sabe si lo que dice Claudia es cierto (que así lo creo) y que lo que dice las víctimas de Vanrash también lo sean, y que tanto a Claudia así como a estas víctimas las estén engañando y que ese engaño no cese hasta que entre ellos se junten (cosa que a fue en el pasado) y traten de entender el porqué de la incompatibilidad de hechos, o lo haces tú por tu propia cuenta como investigador aparte. Lo importante es que investigues, y no me creas si quieres, pero con las mismas bases que supongas que no debes creerme, juzga si es correcto creerle a la Claudia. Yo te digo, creele a la Claudia porque en parte dice la verdad sino simplemente te está comentando los hechos reales tal como fueron, pero el punto es que sólo ella podrá descubrir la intencionalidad de los seres involucrados en sus experiencias y quizás incluso también considere o haya intuído que en su caso se le aparecieron dos grupos de seres distintos pero que si en un momento parecían iguales con el tiempo ya eran opuestos y eso es fundamental para descubrir qué es de friendship y qué no es de friendship, y esto que te digo es la clave de todo y se que los que han vivido experiencias con friendship quizás estén intuyendo esto que nos pasó a varios. Qué dices?
Cita:
Lo de Vanrash duró poco, porque fueron desenmascarados a los pocos meses de engañar incautos. Guillermo (haciéndose pasar por F) empezó a hablar de diezmos, aunque tal vez eso no llegó a concretarse. Pero la (mala) intención estaba.
R: lo de los diezmos no deja de ser importante pero no es trascendental pues eso lo hacen innumerables grupos, algunos incluso bien intencionados. Lo que pasa es que se cita lo de los diezmos por una costumbre de los mormones, pero es un diezmo en cuanto al sueldo. Nunca hubo tal diezmo en ese sentido de los sueldos. Lo habríamos denunciado inmediatamente.
Cita:
Claro, el rating del primer programa fue altísimo, desatando, además, una "Friendshipmanía" en todo Chile. Pero no fue por rating únicamente, que se hizo un segundo programa, sino porque había que hacerlo: había cosas nuevas que contar, supuestamente habían "reaparecido" los F (curiosamente, tras la emisión del primer programa), y había que averiguar qué había de cierto en todo eso (del mismo modo que el motivo del primer programa era averiguar qué podía haber de cierto en aquellos F de 1984-95).
R: en parte sí, en parte no. Quizás era un modo de mantener el tema Friendship en la gente y hacerlo un mito en la ovnilogía y en ese sentido usaron a la productora sin que quizás ellos advirtieran que estaban siendo usados para otros fines no meramente informativos. recuerda que el mito de los friendship se extendió a través de la emisión del mismo programa a través de la serie "infinito" y de allí aparecieron las nuevas víctimas (o sus familiares o amigos) enfermas de cáncer que nos escribían para llegar a friendship y se tuvo que lidiar con toda una situación compleja porque paradójicamente algunos terminaron enojándose con nosotros de cómo era posible que nosotros no les hubiésemos advertido del engaño cuando eso si se hizo pero el dolor de sentirse usado siendo que se está enfermo de un mal potencialmente mortal, es más fuerte. Entonces, seguirás defendiendo a pie juntillas a los "benditos" friendship?
Cita:
No generaron la idea ellos. Se generó sola, ante los hechos evidentes, que los productores no hicieron más que presentar, para que el público saque sus propias conclusiones, como en cualquier programa periodístico serio y bien hecho, como fue aquel.
Tú dices que son lo mismo, pero no tienes explicación alguna para el Portento de Agosto de 1985, ni para las demás cosas extrañas de esa época. Los hechos hablan por sí mismos.
R: hechos evidentes o hechos planificados con antelación? Porqué no le preguntas a Fuenzalida si él no sabía nada en relación a la hora en la que el equipo de producción de la productora iba en dirección a la casa de Arias? Pregúntale a Fuenzalida si se conoce o no con Arias, y desde cuándo? Te pido que porfavor te fijes en la cantidad de veces que se le ha pedido a Fuenzalida que de detalles del porqué no responde a ninguna pregunta relacionada a su posible participación en el fraude Friendship, para bien o para mal? No responde ni con un no ni con un si. Quizás Uds. suponen que la respuesta es tan obvia que no requiere siquiera responderse. O que las dudas son pura paranoia de gente loca? Pues bien, porqué no le preguntan Uds. sólo por curiosidad, siendo que Uds. supuestamente no están con trastornos mentales o psicológicos o emocionales como tan cobardemente me imputan? O Uds. no saben preguntar, o Uds. se creen cualquier cuento, o le tienen miedo o respeto a Rodrigo, o qué? No son investigadores o son meros curiosos? Pues bien, pregúntenle? Saben Uds. que existen variadas personas que en un momento creían en Fuenzalida y con el tiempo se dieron cuenta que en relación a Friendship el mismo personaje le respondía dos cosas distintas a una persona por un lado y a otra por el otro? Curioso pero parece repetitivo. Pero en realidad es una pérdida de tiempo proponerles este simple acto? se han dado cuenta que el mismo Fuenzalida ha cambiado sus versiones en relación a Friendship en el tiempo? Claro, uno puede cambiar en la medida que tenga nueva información para actualizarse y dar una respuesta de mayor calidad y verdad, pero creo que en el caso de Fuenzalida no es el caso.
El programa periodístico de Nueva Imagen no podía contar con el hecho de que por un lado iban sin decirle a nadie a pillar a Arias y que por otro lado alguien le comentase a Arias de que el móbil iba en camino. Y eso no lo inventé yo! Así que por mucho que ellos hayan querido hacer un buen programa periodístico no contaban con esas sorpresas. Se que el staff de nueva imagen discutió este hecho o algunos les comentaron a ellos esta irregularidad pero no sabemos cómo la habrán corregido.
Sobre el portento de agosto del 85 hay que preguntarte si lo vistes? yo lo ví y lo seguí por lo menos una hora y ví cómo se movían al menos uno de los tres objetos (ni siquiera dos, eran tres). Eso no cabe duda que ocurrió y está videograbado y filmado. Y eso qué tiene de portento? Nada! La salvedad está en que los Ortiz fueron informados por radio de las evoluciones de uno de los aparatos pero no sabemos hasta qué punto la información que se les dió a los Ortiz era espontánea o venía con retardo, es decir, alguien en tierra y muy cerca podía ver el mismo objeto y repetir en la radio lo que veía, y eso no es un portento. Será Octavio y su familia quienes nos indiquen si lo que vieron, más allá de que fue algo real, tenía conexión directa con lo que se decía por la radio. Si es así, habrá que comentar que quien hablaba por la radio no tomó en consideración que se hizo una evaluación e investigación del caso por parte de las FFAA y que por lo que yo se, no pudieron verificar la supuesta presencia de un helicóptero (que salen por lo general desde tobalaba en direcciones bien predeterminadas, y cercanas a quilín por donde ellos vivían (los Ortiz) y que quizás estuvo muy lejos siquiera del OVNI, hablando en proyección. Del mismo modo no tengo la comprobación de que el objeto haya aterrizado en farellones como indica el personaje en la radio. Entonces, puede que tu idea de portento se precipite más rápido de lo que lo hace un meteorito.
Lo que si es cierto es que los Ortiz vieron un objeto en las cercanías, pero de allí a que la comunicación radial haya sido de un operador en el objeto, es improbable. Así que los hechos no hablan por si mismos, y ese es el gran problema. Además, yo ví los objetos ese día y estaba en nuñoa con visión hacia la reina y quizás hacia peñalolén y no vi nunca el objeto bajar pero puede que justo en ese momento me haya ido al baño y me hubiese perdido ese hecho, quién sabe. No dudo de la presencia de los objetos, pero dudo de la emisión de la radio.
De pasadita es bueno comentarte que no por nada soy parapsicólogo y ovnílogo y no porque me lo crea sino porque oficio como tal como podrás ver en mis investigaciones, y yo he declarado públicamente haber visto ovnis genuinos y estos se mueven de una manera muy pero muy distinta a la que me tocó ver en ese día de agosto para el avistamiento. Eso no quita que el objeto (al menos uno) siga siendo un OVNI (eso no dice tampoco, OVNI es OVNI) pero de portento nada, absolutamente nada. Y creo que la misma Claudia debe haber visto en su vida OVNIs mucho más espectaculares que aquel relacionado con Friendship y estará de acuerdo conmigo que de "portento" ese hecho no tiene mucho, eso si lo miramos técnica y objetivamente. Así que los hechos hablan de algo pero no justamente lo que tú comentas. No te olvides que los Ortiz nunca han comentado la distancia a la cuál se encontraba el objeto de su casa, ni tampoco a qué altura aparente ni el tamaño ni otras cosas. Eso no significa que ellos no hayan dejado de ver un OVNI genuino pero faltan una serie de datos para que lo ocurrido aquella vez sea un portento.
Cita:
Porque había un montón de ingenuos creyéndoles y corriendo la voz de que los F habían vuelto a la radio, cuando habían declarado taxativamente que jamás volverían por ese medio.
R: exacto, y aquí comenzaron las contradicciones y ciertas irregularidades y aún no estamos siquiera hablando de Arias.
Cita:
Lo único que hay tras ellos son el afán de lucro, poder, fama, protagonismo, etc, a costa de la credulidad ajena. Nadie ha podido demostrar que haya alguna otra cosa que eso tras ellos.
R: no, no lo creo y en eso tengo que salir en defensa de ellos así como también de paso salgo en defensa de varios creyentes y testigos de las experiencias acontecidas al grupo original de contactados con Friendship, esto es Mona Topógrafo, Ortiz y otros. Hay gente que está en vanrash o en friendship no porque sean malas personas sino porque les ocurrieron cosas en relación a friendship y que ellos han creído que se vincula a un llamado a darles sentido a sus vidas, quizás lamentablemente a través de los Friendship. Son en algunos casos personas que no saben bien cómo entender sus experiencias paranormales, que tienen miedo incluso de hacer cualquier cosa que pueda enojar a los friendship de modo de no perder el contacto con ellos por mucho que no puedan reconocer aún si los fenómenos paranormales que han vivido, más allá de su espectacularidad, se deban a seres de una naturaleza benigna o no benigna. Por ello yo tengo sumo respeto por ellos por mucho que no quieran siquiera creer que algo desafortunado de lo que hemos informado sobre friendship sea real, porque ellos quieren creer que no es posible que todo lo que les esté ocurriendo tenga un origen no benigno. Dado que entiendo lo delicado de todas estas cosas ya que hablamos del sentido de la vida y de la búsqueda de la trascendencia y en especial la búsqueda de supuestos seres benignos que nos lleven o guíen a DIOS, es que es bueno que sepan que nunca los he atacado a ellos, sino que las imputaciones son para los que saben que están abusando de los demás, para aquellos que saben que Friendship se relaciona con algo muy distinto a lo que se les ha hecho creer. Algunos de ellos no buscan ni lucro, ni ego, ni fama, solo quieren seguir viviendo sus contactos y eso yo lo respeto, pero solo les pido que cuando sepan de irregularidades no se dejen estar y traten de delatar el tema o al menos de ser conscientes que no puede ser pura casualidad que hayan actos desafortunados al interior de friendship o que no puede ser que existan personajes de dudosa reputación cercanos a ellos. No somos nadie para criticar tampoco a estos personajes, pero una cosa muy distinta es actuar cuando no se ha visto nada irregular a actuar cuando se verificó el delito o algo ilícito o falso o mal intencionado. Ellos en parte son crédulos pero más que nada por miedo, por miedo a que lo que estén viviendo no sea justamente eso que ellos creían o incluso a no saber qué hacer luego que se descubre uno cómo víctima de un engaño. Por eso es que les pido a todos aquellos que se creen defensores de los friendship a que en vez de andar defendiendo a unos fantasmas defiendan al menos a personas de carne y hueso que puedan estar siendo engañadas. Sino, uds. se unirán al rito de los que creen que friednship es bueno y bonito, pero no tendrán más base que una creencia y deseo de que sea verdad pero experiencias concretas ninguna. Se entiende a lo que voy o debo repetirlo? Si algunos no saben qué hacer porque están muy complicados en sus experiencias, uds. que no han tenido las experiencias déjense de andar sumándose a la procesión y velorio y preocúpense de ver si en el ataúd hay alguien, sino habrán sido nuevas víctimas de friendship pero que se dieron cuenta algo tarde.
Cita:
Tonterías...
R: si tú lo dices, habrá que creerte. No por nada llevas 7 años investigando el tema a fondo, lo que no significa que seas infalible? acaso conoces el caso en detalle o simplemente te lo contaron de pasada?
Por ello repito lo sgte: "Lo de la supuesta pillada o Arias, transmitiendo desde su casa en Santiago de Chile es en parte cierta pero en parte es una trampa pues él ya sabía que la gente lo iba a tratar de sorprender horas o incluso minutos antes de que el equipo de prensa llegase. Ojo con este dato!"
Incluso si fueses buen observador sabrías descubrir que una triangulación se basa en tres puntos. Pues dime donde está el tercer punto? Lo demás descúbrelo tú, si son tonterías para qué te contamos el final del cuento.
Cita:
¿Pruebas? Ninguna...
R: qué sabes de Vanrash? acaso estuvistes dentro de vanrash? si dices que no nos conocemos personalmente, cómo puedes saber más que yo de vanrash? Acaso eras de los personajes ocultos de vanrash y yo no lo sabía? Qué pruebas puede tener alguien que entiendo no perteneció a vanrash y menos a friendship, que no hay pruebas para decir que "Arias simplemente era un mandado en Vanrash junto a HH pero los verdaderos líderes son otros. Búsquenlos. Es cierto que Arias se comportaba como líder pero estoy seguro que él no mandaba allí simplemente era un peón especial."? Acaso eres adivino? Los friendship te dieron el don de la precognición? Porfavor Xentor, ten más cuidado con lo que dices, incluso se nota seriedad en lo que dices como si supieras de lo que hablas. Sabes del tema o no sabes? No te estoy desvirtuando pero sí te pido que me indiques si hablas con conocimiento de causa o simplemente eres uno más de los que creía que se podía llegar y hablar cualquier cosa a favor de friendship como si se tratase de verdades indiscutibles. No pues amigo, aporte con datos que pueda contrastar. El que sepas cosas que Claudia y otros te dijeran no te permite llegar y afirmar que esto o esto otro no es cierto, pero sí que "fulano" de tal te dijo tal cosa y que eso no concordaría con lo que dice "mengano" de tal, pero hasta allí llega la validez de tus afirmaciones. Lo otro es que sepas mucho más del tema y no hayas sido lo suficientemente claro en explicarte y no hayas mencionado que eres experto en el tema y que tuvistes por tí mismos experiencias? Es ese tu caso?
Cita:
Isabel (supuesta contactada desde 1993) miente. Hugo Pacheco mezcló verdades y mentiras... Hasta Ernesto "le puso un poco de su cosecha", pero es exacto en buena parte de su relato, y es el que más y mejor información ha proporcionado.
R: Isabel dice a vaces algunas cosas de verdad mezcladas con otras que no se pueden corroborar y que en otras cosas se han descubierto que son inventos o que ni ella sabe de lo que habla por mucho que haya escuchado eso, y en otra ocasiones incorpora sus dotes artísticas e inventa. Sobre Pacheco quisiera saber si lo conocistes personalmente y si hablastes alguna vez con él sobre el tema? Pacheco es de los primeros en saber del tema, lo que no significa que no pueda haber inventado o incluso mentido pero no olvides que quien lo alimentó en parte fue Ernesto de la Fuente, así que si alguien miente habría que ir al origen de las versiones y allí saldría nuevamente perjudicado Ernesto y no Hugo Pacheco. Sobre Ernesto no es necesario decir más cosas. De exacto Ernesto no tiene nada pues distintos ovnílogos (por ejemplo Anfruns) conocieron distintas versiones de Ernesto, cada una más inexacta que la otra. Sabías que según una versión entregada por Ernesto a Anfruns en la isla friendship habían perros guardianes con chips en sus cerebros y que dan vuelta a la isla buscando intrusos? Si la historia es cierta y guardando las proporciones, deben ser perros mutantes que pueden soportar un frío y un viento increíble en una isla paradisíaca que supuestamente posee palmeras, según la versión de una mujer testigo de Fuenzalida y compañía y que al parecer tenía bastantes más dotes que los demás personajes relacionados a Friendship. Si puedes consíguete la versión de Ernesto de cómo conoció a su señora Natty, y pide que alguien te mande las versiones no corregidas y las corregidas. Hay cosas que se pueden tolerar, pero todo tiene un límite. Para variar se atreve a corregir el problemita luego que en el CEFAA le hiciéramos notar que una de las versiones que él daba no se correspondía con lo que otro testigo sabía, y de la noche a la mañana a los días siguientes da una versión "algo" distinta en internet. Bueno, de qué exactitud me hablas? Y luego uno se encuentra con versiones contrapuestas en pequeños detallitos (que obviamente Ernesto arregló sin que los demás lo notaran) y eso no lo hace una persona exacta sino todo lo contrario. Conoces en verdad a Ernesto de la Fuente o idolatras a alguien que no tienes idea de quién es?
Entonces de qué exactitud me hablas? Quién sabe si Ernesto no está simplemente relatando una historia que en parte el mismo inventó en su cabeza y en parte unió con cosas reales que le tocó vivir? A todo esto, no creo que sea considerado el personaje más "exacto" del grupo de contacto antiguo con Friendship. Pucha Xentor, pensé que realmente podías saber más de friendship y no lo dudo pero creo que es bueno que investigues un poco más y verifiques si lo que te han dicho también lo mencionan otros, incluso del mismo grupo. Nunca me voy a olvidar cuando alguien importante dijo "a ese Ernesto no le creo nada de nada, es más ....."? Casualidad o causalidad?
Cita:
Sólo Octavio Ortiz podría aclarar muchas dudas a todo el mundo, ya que tiene una colección de grabaciones de las conversaciones originales con F, que ya se las sabe de memoria, tras escucharlas una y otra vez (según me dijo Claudia)... Pero desgraciadamente, de entre todas las fuentes siempre citadas sobre el tema, es el que menos ha hablado. Una verdadera pena...
R: muy buen punto, y de paso porqué no le pides que las haga públicas. Claro que tiene una colección grande de conversaciones con Friendship. Ya pues, háganla públicas, no amenazen, cúmplanlo. No creo que Octavio te haya querido decir que tenía intenciones de hacer públicos los cassetes, y que bueno que se los sepa de memoria. Eso es en parte es bueno pero por otra parte no. Como bien tu dices, Octavio es el que menos ha hablado y es una verdadera pena, y en eso creo que muchos coincidimos. Te has dado cuenta que Octavio nunca ha cambiado un ápice de lo que él ha comentado sobre Friendship. Es el único exacto de todos, comentó las cosas tal cuál como fueron y eso lo hace creíble. Pero se que Octavio es una excelente persona y lo valoro un montón y él sabe personalmente que para mí es una lástima saber en qué situación se encuentra. Así que Xentor, en vez de complicar más a nuestro amigo Octavio, ayúdele, pero de verdad, con la verdad. Me imagino que no tienes ni idea de lo que te hablo.
Cita:
No conozco esa carta, y me gustaría conocerla. Me gustaría saber la fecha exacta y motivos exactos del ingreso de Ernesto al Mormonismo. De hecho, he leído que es Obispo de esa Iglesia, y yo imagino que para ser Obispo, se necesita estar bastante tiempo.
R: cuando encuentre la carta la publicaré con gusto. Mira, te menciono el siguiente documento sin siquiera revisarlo, a ver si en una de esas doy con una parte de la información que te puede servir: en http://www.iiee.cl/reportajes_friendship_austral.htm aparece lo sgte: "Es difícil en ciertas ocasiones obtener información de Ernesto, generalmente se desentiende o responde con evasivas."
Se sabe que Ernesto era, al igual que muchísimos de los miembros de Friendship así como de Vanrash, mormones, lo que no tiene nada de malo, pero lo curioso es que en el caso de Ernesto él haya sido elegido obispo mormón para freirina o husaco, ya no me acuerdo, aunque por lo visto era un asunto de secretaría más que cualquier otra suposición. En realidad déjame encontrar la carta en donde él mismo explica algunas cosas en relación a este asunto. Sino, anda a pedro de valdivia a la central de la iglesia de jesucristo de los santos de los últimos días (LSD) y pregunta por él, y pregúntale en qué estaca está y de qué color?
Cita:
Esto último es incorrecto. Los Mormones sí creen en Jesús como salvador. El nombre oficial de su religión es "Iglesia de Jesucristo de los Santos de los últimos Días".
R: yo creo que sería bueno que leyeras los libros de los mormones que ellos sólo se lo pasan a los que ya llevan un buen tiempo en la iglesia y que no se los pasan a nadie más y que si no me equivoco son libros con códigos identificatorios que permiten saber a quién le fue pasado ese libro en caso que este salga de la iglesia o pierda el libro y este documento aparezca por otro lado. Curioso que no lo hagan público. Allí verás que Jesuscristo no es su salvador, porque aparecen otros. Te doy un enlace más rápido para que no pierdas tiempo: http://www.irr.org/mit/espanol/bib-bomsp.html y revisa los demás documentos. Yo tuve que pasar años leyendo material de los mormones para entender el temita, y tengo conocidos mormones con los que hemos comentado el tema. Jesús es sólo uno más, y de hecho para ellos (un grupito especial) es más importante Josep Smith que Jesucristo, y aún más importante Lucifer que Jesús. Bueno, con esto no es necesario decir que la LDS es la iglesia de jesucristo de los santos de los últimos días pues siendo técnicos y por mucho que no les guste que uno lo diga, en realidad son la "iglesia de los santos de los últimos días" y punto. Jesús allí es pura decoración, y lo mismo DIOS pues ellos no creen en un DIOS sino en un grupo de dioses que se designa como tal en la medida que ellos crean que vale la pena tener un cambio y de hecho ellos mismos creen que ellos tienen el derecho y pueden ser dioses. Así que no se me enoje amigo pero como decimos en chile, las cuentas claras conservan la amistad. Y si esto es ofender, entonces la verdad ofende y allí si que estamos siendo poco coherentes.
Cita:
Según ellos, el Hermano Mayor de Jesús, sentado a la diestra de Jehovah al Principio. Pero, tras su Rebelión, Jesús tomó su lugar.
R: bueno, se nota que no has descubierto que el libro del mormón no solo no es una actualización de la biblia (que como tal es un documento muy difícil de entender pero que tiene mucho más de real que la biblia mormona) sino que no tiene nada que ver con la biblia y de hecho la niega en cosas fundamentales. Jesús dijo que El era antes del principio mismo e incluso El era antes de la creación de los ángeles, de los cuáles luego hubo una rebelión y salió el diablo y lucifer (luzbel) fuera del estado de la gracia de DIOS, y eso no tiene nada que ver con que Jesús tomó el lugar como que si DIOS se equivocara en sus decisiones y reemplaza a uno con otro como un cambio de cajera en un turno de supermercado. Quizás incluso falta que te digan que Ariel es un ángel, y quizás lo sea pero no sabemos si un ángel o un ex-ángel. Así que biblicamente Satanás o el mismo Diablo no eran ni hermanos ni medios hermanos, eran inferiores en todo sentido, y por eso que el hijo de DIOS no es el hermano de DIOS. No confundas. De hecho si lees documentos exorcísticos verás que la connotación de esta historia es distinta según el enfoque que le des. Se dice que DIOS creo a un ángel maravilloso inigualable entre los ángeles, pero Jesús no era un ángel, era el mismo quien estaba antes del principio de los tiempos y de hecho todos los ángeles le obedecen. Entonces ojo con eso de que Jesús y Lucifer eran hermanos porque eso lo dicen sólo los mormones pero no la biblia. Así que allí tienes un contraejemplo que te indica que la biblia y los libros mormones no coinciden en nada y que los documentos mormones sacan cosas de la biblia y las readaptan pero originales de los mormones no hay y lo que hay es del siglo XIX y de dudosa procedencia mientras que la biblia ya tiene siglos por no decir más de dos milenios. Eso no lo hace más verdadera ni mejor pero lejos más fiable que los documentos mormones que incluso se contradicen, como también pasa en la biblia en algunos capítulos.
Cita:
Eso pasó con Ernesto. Yo lo entiendo desde el punto de vista humano: ya perdido el contacto con F, se sintió atraído por los Mormones, porque estar con ellos, era lo más cercano que tenía a estar con los F (los misioneros mormones hablan y se parecen físicamente a los F).
R: estoy de acuerdo en lo que dices. ;-), pero si lees el link de más arriba verás que un tal Sergio Alcayaga amigo de los Ortiz y de Ernesto dice que "De hecho a Octavio no le cabe la menor duda que Ernesto puede salir y entrar a la isla cuando él lo desee."
Bueno, en qué quedamos? Perdió el contacto o nunca lo perdió o lo pierde cuando se le da la gana? El que sea mormón es importante, pero separemos las cosas.
Cita:
Hablando con los mormones, le habrá parecido que esta religión contradecía en poco o nada, a lo que recordaba de las conversaciones con los F, así que decidió hacerse miembro.
Y era obvio que no quisiera hablar de ello, porque era obvio también que iban a empezar las suspicacias de qué tenía que ver el Mormonismo en esto, si los F son Mormones, o si Ernesto se inventó todo para crear una religión parecida a los Mormones, o vaya a saber uno con qué tonterías iban a salir... como de hecho, así ocurrió.
R: si el río suena, es porque quizás piedras trae. Tú crees que la gente se cree cualquier cuento que le digan, o que no saben comunicarse entre sí y comentar información que conocen que es dudosa respecto de Ernesto? No me vengas que el asunto de los mormones es sólo decorativo y lo mismo con los nazis. Creo que si te informas más verás que lo mormón se repite en cada plato de sopa, y por ello lo mejor es no negar algo tan evidente porque ya resulta ridículo. Lamento que en chile no haya una buena percepción ni recepción hacia lo mormones, pero si actúan así por supuesto que ellos mismos están dando pie a que la gente siga pensando estas cosas. No digo que las demás religiones sean las verdaderas ni perfectas, pero aquí estamos hablando de la relación mormona y no de la relación egipcia.
Cita:
No, no. Los Realianos no tienen nada que ver aquí. Lo que digo es que los Mormones son la única secta cristiana extendida, cuya doctrina establece explícitamente que hay muchos mundos habitados. Por lo tanto, es de un atractivo natural para aquellos que contactaron con otra "Congregación Cristiana", que también les enseñó a abrir sus mentes al Universo.
En el Raelianismo, los mundos habitados, no sólo son "parte" de la doctrina, sino que el centro de la misma. Los Elohim de la Biblia ---dicen ellos---, son Extraterrestres que crearon la vida en la Tierra, crearon al hombre, y enviaron a los profetas de las Grandes Religiones.
Mi comentario iba, solamente, a que, de estar el Raelianismo tan extendido como el Mormonismo, quizá los nostálgicos de F sintieran más atracción por la secta de Rael. Quien sabe.
R: los mormones no pueden llamarse una congregación cristiana si no tiene a Jesucristo como el salvador, el hijo de DIOS y el único que dice la verdad, pues tienen a Josep Smith, a Moroni, a Lucifer (Luzbel) y una serie de personajes que no tienen nada que ver con lo cristiano, por mucho que traten de llamarlo cristiano, y eso no es ofender, es ser simplemente técnico a la hora de mencionar los hechos. Además los mormones no son una secta, son una iglesia de la cuál también han derivado sectas que no están de acuerdo con la primera iglesia mormona y etc etc. Lee la historia de los mormones para que te sorprendas con su inicio nada de afortunado.
La auto-contactada con Friendship (a través del personaje Miguel) llamada Isabel (ver lista yahoo conciencia universal) mencionó a los nazis y a los raelianos y cuando le mostramos esos símbolos los saca diciendo que fue una equivocación del webmaster. Increíble que hayan tantas similitudes entre cosas que hacen Ernesto y la Isabel? Acaso ambos no se conocen? Porqué no se lo preguntas a la Claudia o a Octavio? Alguna vez los Friendship de Isabel trataron de vender el cuento de que lo raeliano era cierto y relacionado con lo divino. Los que leyeron los documentos (ahora eliminados por ella misma) sabrán a lo que me refiero. En chile a este tipo de intentos se le llama "a ver si pasa piola" pero algo tan contradictorio y polémico no puede pasar inadvertido. Y de eso nadie dice nada. A todo esto sabías tú que al Sr. Arias lo acusan de hacer proselitismo nacionalsocialista a través de listas internet? Estos friendship mezclan la nueva era en una sopa pero incomible, intragable: mormonismo, luciferismo, nacionalsocialismo, raelismo. Con qué nueva versión de ideología van a venir a futuro. Quizás la wika? Como decimos en chile, "paremos la chacota". Creo que los seres humanos se merecen un mínimo de respeto. Si quieren vender ideologías no se escondan detrás de alias y personajes dudosos, sean valientes como otros y defiendan sus ideologías (todas respetables) de una manera más sana y no tan encubierta. Esto es simplemente penoso, da pena ver como se aprovechan de la gente incauta.
Cita:
No hay ninguna relación clara entre F y el Nazismo. Ésa es sólo otra teoría tonta y sin fundamento.
(Los F usaban nombres hebreos, citaban el Antiguo Testamento, que es hebreo, y hablaban mucho del Amor y la Amistad... Hay que estar bien mal de la cabeza para ver en todo esto una cuestión Nazi).
R: hablas como experto o como personaje que está interesado en friendship? Tonta teoría? Sin fundamento? Pucha Xentor, en qué planeta vives? En el planeta Friendship donde todo es mágico y bonito?
Todos los nombres tienen en parte una posible raíz que aparece en la biblia. Pero el amor y la amistad de la que hablan los Friendship se contradice con los actos de ellos? Pero si sólo basta leer las narraciones de Ernesto de la Fuente en donde dice que los Friendship se tranzaban a golpes con los proxenetas y les ganaron y los dejaron mal heridos. Amor y amistad? Yo creo que hay que desconocer los hechos y no haber hecho una investigación acuciosa y de largo plazo y entrevistando a decenas de personas para decir lo que tú dices. La cuestión nazi no es decorativa, es uno de sus fundamentos. Cuál es tu problema con eso? En qué te molesta? Qué sacas con negar algo que no es sólo mi conclusión sino la de algunos personajes del antiguo grupo contactado con Friendship? Y para qué decir la conexión mormona.
Tú crees que con decir "esa es sólo otra teoría tonta y sin fundamento" siendo que eres de los que menos han aportado publicamente al esclarecimiento del tema Friendship? Si vas a decir una cosa así muestra tus fundamentos pero si va a especular no esperes que te creamos.
Cita:
Todos son del período de los F mula: 1999-2000.
R: incorrecto. Te extiendo el plazo: 1985-2000.
Cita:
Él escribió un artículo donde se refiere a ellos, aunque sin nombrarlos directamente. Tal vez debiera traer ese artículo también.
R: cuando quiera puede incorporar esa información. Será bienvenido.
Cita:
¿Quién le va a tener miedo? Todo el mundo dice lo que quiere, y puede echarle la culpa a Ernesto, a los Mormones, a los Nazis, a los judíos, a la CIA, etc... de ser "los que están detrás" de F. Luego inventarán que Xentor es parte del juego también... Cada uno dice lo que se le da la gana sobre el tema, sin sufrir consecuencia alguna.
Pero, si hablamos de amenazas y víctimas, éstas sólo hubo durante el período "mula" de los Vanrash.
R: no es así, pues ya hubo gente que por decir la verdad la amenazaron y de la nada tuvieron incluso que negar que habían dicho algo que estaba archivado en formato digital. Qué puede llevar a una persona a hacer dos declaraciones casi contradictorias siendo que los lectores de esas cartas iban a descubrir de manera inmediata las diferencias entre las versiones? Quién se arriesga al ridículo por nada? Porqué alguien estaría dispuesto a pasar semejante humillación?
Busque la palabra amenaza en el diccionario amigo Xentor. No es un término que está de sobra.
Las víctimas de Friendship son un gran número, y de paso sin saberlo estás tú dentro de ese grupo.
Cita:
No se funda en pruebas, y ni siquiera en la lógica. Los HECHOS hablan por sí sólos, y apuntan en otra dirección.
R: de qué pruebas me hablas y de qué lógica si apenas conoces el caso friendship amigo y de hecho das por sentado que lo de vanrash es falso y ni te has preocupado de verificar qué es cierto en vanrash y qué es falso. Cómo me puedes hablar de pruebas entonces? Y de qué lógica me puedes hablar si no tienes conocimiento de causa para poder conocer cuál es la dirección que indican un sinnúmero de hechos. Será que quizás los pocos hechos que tú conoces sólo te llevan en una dirección. Cuál es esa dirección? Acaso que los Friendship son magnificos y que tú sin pensarlo harías cualquier cosa por un grupo de personas que ni tú conoces en persona? Pucha amigo, no se arriesgue de manera innecesaria.
Cita:
Pero parece que Ernesto sigue siendo muy amigo de los Ortiz... Se conocieron y se hicieron amigos por ahí por 1984-85, gracias a los F. FRIENDSHIP, en inglés, significa AMISTAD. De eso, y no de otra cosa, se trataba un asunto tan simple, que luego se complicó tanto...
R: qué extraño que se complicó tanto, porqué será?
Cita:
No sé cuántos secuaces o cómplices tendría Arias. No deben haber sido muchos.
R: el problema no es el número, sino que no tienes idea ni de sus nombres ni de si alguno de ellos es el que te da información en la que confías siquiera sin pensarlo
Cita:
Da lo mismo el timbre de voz. El tema es que anticipó los movimientos del OVNI. Totalmente imposible que Arias o algún charlatán cualquiera, o una conspiración de charlatanes, pudiese hacer algo así, salvo que fuesen Boinas Negras con tecnología extraída del Área-51, para hacer vaya a saber uno qué clase de "experimento sociológico", con la población de Santiago de Chile.
R: da lo mismo el timbre de voz? Entonces botemos a la basura todas las cintas de Ocatvio Ortiz si total, no importa el timbre de voz para reconocer quién es quién? No pues amigo, no elimine la importancia de la evidencia. Analize las cintas pues y entérese de qué se trata un timbre de voz y para qué sirven. De paso pídale a nuestro amigo Octavio que permita que los demás puedan escuchar esas cintas. Quién sabe con qué experiencia nos encontremos?
Si eres más cuidadoso en el análisis de la cinta sabrás que no es tan obvio validar el hecho de que la supuesta voz podía anticipar los movimientos del OVNI, o quizás si pero no como tú lo crees, pero eso incluso lo puede hacer alguien que con el control remoto en tierra sabe los movimientos teledirigidos que le indica al objeto. Salvo que fuesen boinas negras dices tú? O salvo que se trate de un experimento sociológico usando equipamiento militar de avanzada y desconocido? Sí, porqué no, no podemos descartar nada, y creo que Octavio sabe que esto puede ser cierto aunque quizás no haya cómo cuadralo con el resto de las experiencias y darle un sentido adecuado. Pero de pronto escuchando a los demás que saben cuál es su problemática y el de la familia y que buscan alternativas posibles de explicación puede que salga algo interesante. Lo peor es creer en algo que no era. Mejor defraudarse a tiempo que vivir errado.
Cita:
De hecho, otra de las teorías tontas sobre F, es que se trata de un "experimento sociológico" llevado a cabo por militares norteamericanos. Tonta, porque no explica nada. ¿Para qué el experimento? ¿Por qué en Chile?... Son sólo las dos primeras, de una larga lista de preguntas que esta teoría no responde.
R: lo que para tí pareciera ser tonto puede ser justamente aquello que mejor explique en parte algunos episodios de Friendship. Da lo mismo si son militares de USA o de chile o del planeta júpiter, pero no da lo mismo que se haya jugado con la buena honra de los Ortiz a costa del desconocimiento de ellos de tecnologías superiores. Quizás los Friendship tengan OVNIs pero muy distintos a los genuinos, pero de que los tienen los tienen, pero no son iguales a los genuinos. Aquí en el asunto de friendship no hay nada tonto, sino que el tema es tan complejo que pequeñas tonteras calcen bien y permitan ir dando luz a cosas sucias. Porqué en chile? Yporqué no? Quién eres tú o quién soy yo para influir en la agenda de un grupo de personas que van a hacer sus experimentos sí o sí no importando clima, lugar, hora, etc etc? Qué sabes tú o qué se yo del porqué ellos hacen lo que hacen?
En parte somos simples víctimas de otras personas, tanto tú como yo, sino, este diálogo que tenemos ahora no tendría sentido. Si el tema Friendship fuera tan claro y diáfano y limpio como se dice ni siquiera estaríamos discutiendo.
Cita:
Hay dos cosas que los escépticos no han podido refutar: que lo de Agosto del 85 pasó realmente, y que Ernesto tuvo cáncer de pulmón (ahora está vivito y coleando, según él, tras ser intervenido en la isla con una tecnología magnética, allá por 1990).
R: no se trata de refutar lo que vieron los Ortiz sino de saber qué fue lo que ellos vieron más allá de qué es lo que otros quieren que ellos hayan visto como protagonistas y héroes de la historia Friendship. No los hagamos a ellos protagonistas de nuestros sueños o deseos frustrados, sino que ayudémosle a ellos a encontrar explicación a cosas que para ellos quizás aún no tiene explicación no porque no la tenga sino porque con tanta idolatría al asunto friendship muchas personas han llegado a tomar las cosas de friendship como si fueran una copa de cristal frágil y que no debe ser movida del lugar para que no se quebre, y con eso no podemos siquiera preguntarnos si en realidad las cosas son de cristal o son simples copas de vidrio común y corriente.
Estamos claros que algo vieron los Ortiz y eso yo no lo dudo, más aún conociéndolos como buenas personas que son y que no persiguen ningún lucro ni ego en todo esto, al menos ellos no, pero no mistifiquemos un asunto cuando en realidad puede ser algo más terrestre de lo que muchos piensan.
El que Ernesto de la Fuente tuvo cáncer es lo más refutable hasta ahora porque no existe prueba de nada, así que te propongo que si quieres corroborar lo que te digo le pidas los documentos médicos y los copies y escanees que nosotros estamos listos para ir a los posibles centros médicos y verificar si lo de Ernesto fue eso u otra cosa. Es cosa que Ernesto quiera sincerarse y dejar de hacerse el misterioso con su cuento. Si él dijo que tuvo cáncer, bueno, que asuma como hombre y se haga responsable y lo pruebe. Por ahora es sólo un cuento y nada más y ya fue refutado porque nunca ha habido pruebas de nada.
Xentor, bienvenido al club de los que creen que Friendship es algo benigno. Yo hace rato que dejé de pertenecer al club, y parece que somos varios. Pero te deseo todo lo mejor, porque realmente lo vas a necesitar, y no lo digo en broma.
Al final se que un día nos juntaremos (si DIOS así lo quiere) y verás que todo esto te lo cuento con el mejor de los ánimos. De paso agradece que eres una víctima menor de los Friendship y nada más que eso. Ni te imaginas por lo que otros están viviendo.
saludos y que de verdad, DIOS te ilumine en el camino hacia EL y no en el camino hacia los Friendship. Entre Friendship y DIOS hay una tremenda distancia, como entre el cielo y el infierno.
Que estés muy bien
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición:20/09/07
xxx
El día 19/09/07, -XENTOR-
New Message on Proyecto ECIS
A 22 años de la "Nueva Era Friendship"...
Reply
Reply to Sender Recommend Message 15 in Discussion
From: -XENTOR-
Saludos
espero que tú estés siendo sincero y tengas buenas intenciones pues ya me ha pasado antes de que al final algunas personas que parecen ser muy sinceras finalmente son nuevamente los mismos de siempre que se encubren en alias y nombres que no existen.
Yo nunca he tratado con usted. Lo he leído en webs o en foros, donde no me molesté en participar. Ésta es la primera vez que intercambiamos palabras.
Yo aún no te puedo mencionar todas mis fuentes pues si así lo hubiera hecho ya antes el asunto estaría más que difícil para ellos.
Desde ya es sospechoso que no quiera mostrar usted pruebas o indicios más o menos sólidos de lo que afirma (que todo el asunto F es farsa).
La justicia chilena aún no actúa, y dudo que vaya a actuar.
No estoy del todo enterado de lo que haya hecho contra Arias... Parece que estuvo preso, y ahora está libre.
el asunto friendship tiene condicionados a varias personas que uno hubiera esperado denunciasen en el pasado a Friendship y por ahora nada.
Es que, del período 1984-95, no hay nada que denunciar... Salvo la "denuncia por secuestro" que ya hizo el marido golpeador, cuando se encontró con que su familia (su esposa golpeada, con sus hijas) se habían ido (voluntariamente, no secuestradas), a la isla.
Ahora bien, tú mencionas a la Claudia, a quién yo conozco. Antes de emitir mayores comentarios a las afirmaciones que haces de ella, me encantaría que ella tuviese la amabilidad de escribirme en persona
Ella está muy, muy molesta por toda la cantidad de sandeces que se dicen sobre el tema F, y no tiene el menor interés en aclararle las cosas a gente que, obviamente, no tiene interés alguno en aclarar las cosas.
creo que si das a conocer ciertos comentarios de ella por lo visto ella estaría desactualizada o simplemente por protección a ella no se le han comentado más cosas.
Ella escuchó a los Friendship (TODOS LOS DÍAS) desde 1984 hasta 1995. Habló con ellos. Constató sus extraordinarios poderes psíquicos (desde la distancia, eran capaces, por ejemplo, de decirle a su familia, dónde había quedado algún objeto perdido que estaban buscando). Vió OVNIs, Foo-Fighters y Orbs, relacionados con los F. Recibió en su casa la visita de su supuesto ET (de belleza angelical, según me dijo)...
Ella conoció lo suficiente a los F, para captar al vuelo que los "subidos al carro" de 1999, no tenían absolutamente nada que ver con los F... Que no eran más que unos farsantes aprovechados.
esto más allá de los fenómenos paranormales, ovnis y otras cosas raras que rodean el tema de Friendship y que yo jamás he negado, pero que también en su momento me encargué de aclarar para que no crean que todo es benigno o que todo es maravilloso.
La pregunta sería... Si todo F es una farsa como dices, ¿Cómo explicas esos fenómenos?
Hay un dicho que menciona que "no todo lo que brilla es oro". Creo que el tema es muy complejo para que lo podamos hablar como si fuese algo tan simplón y trivial.
Exacto. Ni todo es oro, ni todo es caca. Hay que saber discriminar.
Yo dudo que el periodista Patricio Bañados te pueda brindar mucha información sobre Friendship.
La info que recopiló, ya la brindó en sus programas de 1999 y 2000.
Más adelante explicaremos porqué pero algunos ya saben que él no hacía más que seguir una pauta de preguntas que se le daban y nada más
Porque era su trabajo como periodista.
y de hecho por lo visto ni creía en las versiones de EDL Fuente pero como le pagaban para hacer las preguntas, simplemente las hizo y punto.
Periodista...
La palabra "Vanrash" en textos "sagrados" (sagrados para quién) mormones significa "llave maestra" y supuestamente lo han tratdo de relacionar con jeroglifos egipcios pero de eso no hay comprobación alguna.
No recuerdo bien... Creo que la palabra era Kae-E-Vanrash, y parece que eso significaba algo de la "Llave Maestra"... Tendré que revisar "La Perla de Gran Precio" para ver bien cómo era la cosa.
Lo que sí recuerdo es que se trata de un papiro auténtico que compró Joseph Smith, pero que lo interpretó de un modo antojadizo. Sería interesante pedirle a un egiptólogo que revelara el verdadero sentido de los dibujos egipcios mostrados en "La Perla...".
Efectivamente Claudia sabe mucho más de lo que otros han mencionado pero ella no se ha hecho presente en el tema
Ella habló bastante durante el año 2000, dio conferencias y todo, pero luego se decepcionó totalmente, siente que no vale la pena seguir exponiéndose (al final, igual la gente sigue creyendo lo que se le da la gana). Ahora vive su vida normal, como cualquier persona, igual que antes y después de las conferencias del 2000.
y por ello por ahora no podemos contar con sus declaraciones, las que serían enormemente útiles para que varias "cosillas" se vayan aclarando.
Que yo sepa, sus conferencias del 2000 no fueron grabadas, pero tengo conmigo una entrevista que le hice el 2002, misma que sigue inédita. Podría traerla dentro de un tiempo.
No la culpo de nada, creo que a ella también la usaron como a los padres y tantos otros.
Los Vanrash de 1999 trataron de engañarlos, igual que a Ernesto, pero éstos se dieron cuenta que eran farsantes.
Sobre la "diferencia entre los originales y los 'mula' (como ella decía)" por lo visto eso sería comentario sólo de ella porque otras personas tan confiables como ella tenían otras opiniones diametralmente opuestas...
¿Qué otras personas? Ernesto y los Ortiz son las fuentes más confiables sobre el tema...
Si ella recibió "maldiciones", de parte de los supuestos Friendship y en público, no es la primera, y lo mismo las "amenazas de muerte".
Éstas provinieron siempre de los Vanrash de 1999, nunca de los F verdaderos.
Así que tu mismo estás mencionando aquí una de las cosas por las cuales sí tiene sentido que se investigue este caso, sea quien sea que esté metido.
Ya lo dije: quedó demostrado que los F de 1999 eran Guillermo Arias y compañía.
Si Claudia habla de los diezmos eso es muy posible pero al menos yo no lo pude comprobar estando en Vanrash pero es posible que por alguna casualidad no me haya enterado del asunto o no haya tenido la oportunidad de comprobarlo.
Así que estuviste en Vanrash, y creíste a Guillermo, con la lógica decepción consiguiente, pero no te puedes desprogramar de la cabeza, la idea que te metieron de que "F protege a Guillermo, Guillermo está con los F, y es uno con ellos". Y en tu despecho, arremetes contra todo lo relacionado con F, sin saber distinguir el oro de la caca.
Lo de Vanrash duró poco, porque fueron desenmascarados a los pocos meses de engañar incautos. Guillermo (haciéndose pasar por F) empezó a hablar de diezmos, aunque tal vez eso no llegó a concretarse. Pero la (mala) intención estaba.
El que la productora Nueva Imagen haya hecho un segundo programa de Friendship no obedece más a un asunto comercial y de rating
Claro, el rating del primer programa fue altísimo, desatando, además, una "Friendshipmanía" en todo Chile. Pero no fue por rating únicamente, que se hizo un segundo programa, sino porque había que hacerlo: había cosas nuevas que contar, supuestamente habían "reaparecido" los F (curiosamente, tras la emisión del primer programa), y había que averiguar qué había de cierto en todo eso (del mismo modo que el motivo del primer programa era averiguar qué podía haber de cierto en aquellos F de 1984-95).
y de hecho en vez de delatarlos generaron la idea de que existían dos distintos Friendship cuando en realidad en el fondo son lo mismo.
No generaron la idea ellos. Se generó sola, ante los hechos evidentes, que los productores no hicieron más que presentar, para que el público saque sus propias conclusiones, como en cualquier programa periodístico serio y bien hecho, como fue aquel.
Tú dices que son lo mismo, pero no tienes explicación alguna para el Portento de Agosto de 1985, ni para las demás cosas extrañas de esa época. Los hechos hablan por sí mismos.
Sería bueno eso sí que comentaras a qué te refieres con los comentarios de Claudia en el sentido de que "ya estaba quedando la cagá" con los "Friendship mulas", osea, los falsos.
Porque había un montón de ingenuos creyéndoles y corriendo la voz de que los F habían vuelto a la radio, cuando habían declarado taxativamente que jamás volverían por ese medio.
Lo que dices en relación a que los Vanrash trataban de aprovecharse de la necesidad de creer de algunos incautos, eso es cierto, pero quién está detrás de Arias y de los vanrash? Eso es lo que pocos quieren averiguar.
Lo único que hay tras ellos son el afán de lucro, poder, fama, protagonismo, etc, a costa de la credulidad ajena. Nadie ha podido demostrar que haya alguna otra cosa que eso tras ellos.
Lo de la supuesta pillada o Arias, transmitiendo desde su casa en Santiago de Chile es en parte cierta pero en parte es una trampa pues él ya sabía que la gente lo iba a tratar de sorprender horas o incluso minutos antes de que el equipo de prensa llegase. Ojo con este dato!
Tonterías...
Arias simplemente era un mandado en Vanrash junto a HH pero los verdaderos líderes son otros. Búsquenlos. Es cierto que Arias se comportaba como líder pero estoy seguro que él no mandaba allí simplemente era un peón especial.
¿Pruebas? Ninguna...
Yo digo que dentro del grupo del Friendship antiguo hay un grupo de personas que dicen la verdad y otros mienten, y que entre ambos grupos ya se han identificado entre sí.
Isabel (supuesta contactada desde 1993) miente. Hugo Pacheco mezcló verdades y mentiras... Hasta Ernesto "le puso un poco de su cosecha", pero es exacto en buena parte de su relato, y es el que más y mejor información ha proporcionado.
Sólo Octavio Ortiz podría aclarar muchas dudas a todo el mundo, ya que tiene una colección de grabaciones de las conversaciones originales con F, que ya se las sabe de memoria, tras escucharlas una y otra vez (según me dijo Claudia)... Pero desgraciadamente, de entre todas las fuentes siempre citadas sobre el tema, es el que menos ha hablado. Una verdadera pena...
El que Ernesto de la Fuente se haya vuelto mormón al parecer tiene razones más de fondo que simplemente nostalgia. El mismo se lo explicó en una carta a alguien.
No conozco esa carta, y me gustaría conocerla. Me gustaría saber la fecha exacta y motivos exactos del ingreso de Ernesto al Mormonismo. De hecho, he leído que es Obispo de esa Iglesia, y yo imagino que para ser Obispo, se necesita estar bastante tiempo.
Es cierto que los mormones creen en los extraterrestres y que creen que hay muchos mundos habitados así como que Jesús no es su profeta ni el salvador
Esto último es incorrecto. Los Mormones sí creen en Jesús como salvador. El nombre oficial de su religión es "Iglesia de Jesucristo de los Santos de los últimos Días".
De hecho, Lucifer es un personaje importante dentro de la mormonería
Según ellos, el Hermano Mayor de Jesús, sentado a la diestra de Jehovah al Principio. Pero, tras su Rebelión, Jesús tomó su lugar.
Yo no tengo problemas con el mormonismo, pero es muy distinto tener que lidiar con mormones en el asunto de Friendship, que primero niegan la relación mormona en friendship, y luego la aceptan, tratando de cambiar el cuento.
Eso pasó con Ernesto. Yo lo entiendo desde el punto de vista humano: ya perdido el contacto con F, se sintió atraído por los Mormones, porque estar con ellos, era lo más cercano que tenía a estar con los F (los misioneros mormones hablan y se parecen físicamente a los F).
Hablando con los mormones, le habrá parecido que esta religión contradecía en poco o nada, a lo que recordaba de las conversaciones con los F, así que decidió hacerse miembro.
Y era obvio que no quisiera hablar de ello, porque era obvio también que iban a empezar las suspicacias de qué tenía que ver el Mormonismo en esto, si los F son Mormones, o si Ernesto se inventó todo para crear una religión parecida a los Mormones, o vaya a saber uno con qué tonterías iban a salir... como de hecho, así ocurrió.
Como bien tú mismo dices, la "Religión Raeliana" también está involucrada en el asunto.Quizás nos quieras indicar el porqué, estimado Xentor.
No, no. Los Realianos no tienen nada que ver aquí. Lo que digo es que los Mormones son la única secta cristiana extendida, cuya doctrina establece explícitamente que hay muchos mundos habitados. Por lo tanto, es de un atractivo natural para aquellos que contactaron con otra "Congregación Cristiana", que también les enseñó a abrir sus mentes al Universo.
En el Raelianismo, los mundos habitados, no sólo son "parte" de la doctrina, sino que el centro de la misma. Los Elohim de la Biblia ---dicen ellos---, son Extraterrestres que crearon la vida en la Tierra, crearon al hombre, y enviaron a los profetas de las Grandes Religiones.
Mi comentario iba, solamente, a que, de estar el Raelianismo tan extendido como el Mormonismo, quizá los nostálgicos de F sintieran más atracción por la secta de Rael. Quien sabe.
El que los neonazis chilenos intenten informar que Friendship es "un eslavón más de la Conspiración Judía Mundial para hacer de la Patagonia una Segunda Israel" es solo un temita dentro de varios que por ahora pueden tener algo de verdad pero que en realidad no permiten negar que el asunto de friendship tiene una relación nazi clara.
No hay ninguna relación clara entre F y el Nazismo. Ésa es sólo otra teoría tonta y sin fundamento.
(Los F usaban nombres hebreos, citaban el Antiguo Testamento, que es hebreo, y hablaban mucho del Amor y la Amistad... Hay que estar bien mal de la cabeza para ver en todo esto una cuestión Nazi).
Los amenazados por Friendship son varios.
Todos son del período de los F mula: 1999-2000.
La Familia Ortiz quizás no querrá saber nada con Arias, pero no lo puedo asegurar de Ernesto de la Fuente.
Él escribió un artículo donde se refiere a ellos, aunque sin nombrarlos directamente. Tal vez debiera traer ese artículo también.
Creo que aquí es necesario que cierta gente cuente lo que sabe y terminen de una vez por todas de tenerle miedo a Ernesto de la Fuente. Si le siguen teniendo miedo ocurrirá que habrán más víctimas.
¿Quién le va a tener miedo? Todo el mundo dice lo que quiere, y puede echarle la culpa a Ernesto, a los Mormones, a los Nazis, a los judíos, a la CIA, etc... de ser "los que están detrás" de F. Luego inventarán que Xentor es parte del juego también... Cada uno dice lo que se le da la gana sobre el tema, sin sufrir consecuencia alguna.
Pero, si hablamos de amenazas y víctimas, éstas sólo hubo durante el período "mula" de los Vanrash.
Insisto, Arias es un protegido de Friendship.
No se funda en pruebas, y ni siquiera en la lógica. Los HECHOS hablan por sí sólos, y apuntan en otra dirección.
Yo acá desresponsabilizo a la familia Ortiz de las cosas oscuras que ocurren en Friendship. Ellos son simplemente víctimas. Distinto es el caso de EDL Fuente.
Pero parece que Ernesto sigue siendo muy amigo de los Ortiz... Se conocieron y se hicieron amigos por ahí por 1984-85, gracias a los F. FRIENDSHIP, en inglés, significa AMISTAD. De eso, y no de otra cosa, se trataba un asunto tan simple, que luego se complicó tanto...
No estoy de acuerdo con que Arias hacía todas las supuestas voces de "Ariel" o de "Ezequiel", etc. Ojo con esto, le están acreditando demasiadas capacidades a un tipo que más allá de reirse de la gente simplemente es un peón más dentro de una red de personajes.
No sé cuántos secuaces o cómplices tendría Arias. No deben haber sido muchos.
El supuesto "portento" de Agosto de 1985 yo también lo ví, pero creo que aquí hay una gran diferencia entre lo que se vio y lo que se trató de relacionar a las supuestas grabaciones. ¿Alguien ha hecho un análisis del timbre de voz del supuesto personaje que le habla a los Ortiz?
Da lo mismo el timbre de voz. El tema es que anticipó los movimientos del OVNI. Totalmente imposible que Arias o algún charlatán cualquiera, o una conspiración de charlatanes, pudiese hacer algo así, salvo que fuesen Boinas Negras con tecnología extraída del Área-51, para hacer vaya a saber uno qué clase de "experimento sociológico", con la población de Santiago de Chile.
De hecho, otra de las teorías tontas sobre F, es que se trata de un "experimento sociológico" llevado a cabo por militares norteamericanos. Tonta, porque no explica nada. ¿Para qué el experimento? ¿Por qué en Chile?... Son sólo las dos primeras, de una larga lista de preguntas que esta teoría no responde.
Yo tendría más cuidado en verificar las cosas que dice EDLF. Quién te asegura que tuvo cáncer de pulmón?
Hay dos cosas que los escépticos no han podido refutar: que lo de Agosto del 85 pasó realmente, y que Ernesto tuvo cáncer de pulmón (ahora está vivito y coleando, según él, tras ser intervenido en la isla con una tecnología magnética, allá por 1990).
xxx
Entradas
